Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №376/2184/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2184/26

Провадження № 3/376/564/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента БНАУ, 2 курсу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №974538 від 25.06.2026 року, 08.06.2026 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Буки по вул. Незалежності напроти кіоску вчиняв дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надавши пояснення, що оборонявся та бійки не спричиняв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 не був ініціатором бійка та просто оборонявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, суд дійшов висновку, що надані докази не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані матеріали справи не містять достатніх, належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним доказом вини особи та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Інших належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна