Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №369/13642/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13642/26

Провадження № 3/369/7022/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2026 о 12 год 40 хв в с. Лісники, вул. Лісова, 1, ОСОБА_1 керуючи велосипедом не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, рухаючись другорядною дорогою, виїхала на головну дорогу попередньо не переконавшись у безпечності, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5, п. 12.1 та п. 2.3.б. Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та повідомила, що рухалась з гірки по вул. Лісовій на велосипеді, в моменті відчула, що гальма, які знаходились на кермі велосипеда не працюють, в результаті чого велосипед набрав значну швидкість. Несвоєчасно помітивши дорожній знак «Дати дорогу» та не маючи можливості зупинитись, через несправність гальмівної системи на велосипеді, в`їхала в транспортний засіб, що призвело до отримання нею тілесних ушкоджень. Додала, що письмове пояснення від 30.06.2026, яке міститься в матеріалах справи, вона особисто не писала та не підписувала, так як і не підписувала схему місця ДТП від 20.06.2026, оскільки одразу після ДТП, її до лікарні забрала ШМД. Не вважає себе винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зазначеною ділянкою дороги їй доводилось їздити раніше, і якби гальма на велосипеді функціонували справно, їй би вдалось своєчасно зменшити швидкість та запобігти зіткненню.

Крім того, у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Пащенко В.М., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання належним чином була викликана потерпіла – ОСОБА_2 , проте остання в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В судове засідання з`явилась представник потерпілої – адвокат Бузань Ю.І., яка не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності останньої та повідомила, що ОСОБА_2 підтверджує обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707169 від 30.06.2026; схемою місця ДТП від 20.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.06.2026, ОСОБА_1 від 30.06.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.