Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №369/13571/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13571/26

Провадження № 3/369/6969/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №972834 від 06.07.2026 зазначено, що «06.07.2026 близько 16 год 55 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурно, чим міг надати шкоду психологічному здоров`ю».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та повідомив, що приїхав до колишньої дружини в АДРЕСА_2 для вирішення питання щодо розподілу сумісного майна. Постукавши в двері, ОСОБА_2 двері йому не відчинила та викликала працівників поліції. Заперечив, що виражався нецензурною лайкою в бік останньої, оскільки він з нею не розмовляв.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Аністратенко О.І. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання належним чином була викликана потерпіла ОСОБА_2 , проте остання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, приймала участь представник потерпілої – адвокат Сезьонова М.С., яка не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972834 від 06.07.2026, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2026 та письмове пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2026.

Так, надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та письмовим поясненням ОСОБА_2 , звертаю увагу, що вони є власною версією обставин конфлікту, який між ними трапився 06.07.2026.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю не доведеним, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.