Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №363/945/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"05" серпня 2026 р. Справа № 363/945/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв. по с. Лютіж Київське водосховище, ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACCETTI, н.з. НОМЕР_1 , не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем АUDI A3, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580854 від 01 лютого 2026 року, схемою місця ДТП, результатом тесту з пристрою Драгер (1,45), направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Вишгородська ЦРЛ» від 01 лютого 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 лютого 2026 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 з порталу «Дія», витягом з ІПНП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Разом з тим судом встановлено, що 06 квітня 2026 року та 25 червня 2026 року постановами суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП двічі повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відтак, на виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області щодо належного оформлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 25 червня 2026 року надійшов лист від Вишгородського РУП ГУНП у Київській області №363/945/26/39421/2026 від 16 липня 2026 року з якого вбачається, що встановлено пасажира автомобіля марки «AUDI A3», н.з. НОМЕР_2 . Ним виявилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та потерпілу працівниками ЕМД було доставлено до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР та оглянуто, діагноз: ЗЧМТ. Надалі остання самостійно покинула медичний заклад до приїзду працівників поліції.

В подальшому, зв?язавшись з ОСОБА_3 , остання підтвердила вищевказаний діагноз, проте надати підтверджуючі документи не змогла у зв?язку з їх втратою. Також від надання письмових пояснень відмовилась, аргументуючи зайнятістю на роботі, на телефонні дзвінки відповідати перестала, у зв?язку з чим опитати її не виявилось за можливе. Крім цього, отримати документальне підтвердження поставленого потерпілій діагнозу не вдалось, оскільки відсутня згода на доступ до лікарської таємниці.

Разом з тим, після повторного дооформлення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області лише 16 липня 2026 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відтак, зважаючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя