Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №361/10814/23 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10814/23

провадження № 1-кп/361/714/24

03.08.2026

ВИРОК

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого – ОСОБА_10 ,

потерпілої – ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023111130001979 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_10 перебував біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20, де між ним та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_10 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

В цей же день, 09 червня 2023 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди здоров`ю потерпілого, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , наблизився до останнього на відстань витягнутої руки та наніс не менше двох ударів руками, стиснутими в кулак, в обличчя ОСОБА_12 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_10 дочекався, поки той підведеться, після чого знову наблизився до потерпілого на відстань витягнутої руки, став навпроти нього та наніс не менше двох ударів руками, стиснутими в кулак, в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, підшкірні гематоми в правій параобрітальній та щічний областях, численні садна обличчя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер у відділенні КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня».

Смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що не заперечує нанесення ударів потерпілому ОСОБА_12 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, але вони не могли спричинити такі тілесні ушкодження потерпілому, від яких настала його смерть. Вважає, що такі тілесні ушкодження у потерпілого утворилися при паданні під час транспортування до карети швидкої медичної допомоги, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Цивільний позов прокурора не визнав повністю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_9 вказав на суттєві суперечності, які унеможливлюють кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України. Сторона захисту не заперечує сам факт словесного конфлікту, що стався 09 червня 2023 року біля ресторану «Сідерія» у місті Бровари, у ході якого ОСОБА_13 наніс потерпілому ОСОБА_14 декілька ударів в обличчя, спричинивши підшкірні гематоми та садна, і Поночевний щиро шкодує про свою неналежну поведінку. Однак характер завданих ударів свідчить про умисел лише на заподіяння легких тілесних ушкоджень. Що ж стосується фатальної відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, від якої надалі настала смерть потерпілого, то матеріали справи містять переконливі дані про зовсім інший механізм її виникнення. Допитані під час судового засідання свідки Погребний та ОСОБА_15 чітко та послідовно повідомили суду, що під час транспортування потерпілого працівниками швидкої допомоги ОСОБА_14 декілька разів падав з медичних нош і вдарився потиличною ділянкою голови об брущатку та кузов автомобіля. Наявний у матеріалах справи висновок судово-медичної експертизи № 82 прямо не виключає можливості виникнення перелому кісток черепа та відповідної черепно-мозкової травми саме внаслідок такого падіння потерпілого з нош. Орган досудового розслідування взагалі не перевіряв версію настання тяжких наслідків від падіння з нош або внаслідок неналежного надання медичної допомоги. Сторона захисту зверталася з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення точного механізму виникнення смертельної травми, однак суд відмовив у його задоволенні, внаслідок чого ключові сумніви щодо причинного зв`язку так і залишилися неусунутими. Оскільки сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом, що саме удари ОСОБА_13 спричинили перелом кісток черепа та смерть ОСОБА_14 , інкримінувати йому заподіяння тяжких тілесних ушкоджень зі смертельними наслідками є юридично безпідставним. Крім того, з огляду на те, що смерть потерпілого настала внаслідок неналежного надання медичної допомоги та травмування під час його транспортування, а не від дій ОСОБА_13 , не вбачається жодних законних підстав для задоволення заявленого у справі цивільного позову. Прохав суд врахувати особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має посередню характеристику та з 10 червня 2023 року перебуває під вартою. Прохав суд перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з частини другої статті 121 на частину першу статті 125 КК України, призначити йому будь-яке покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України та відмовити у задоволенні цивільного позову в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_12 є її рідним братом. 09.06.2023 брат перебував за місцем роботи у ресторані «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20, де він працював кухарем. Від працівників поліції їй стало відомо про обставини, за яких ОСОБА_10 спричинив її брату тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Під час промови в судових дебатах повністю підтримала прокурора, вважає ОСОБА_10 винним у смерті брата, будь-якої фінансової допомоги з боку обвинуваченого вона не отримувала, вважає ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок чого помер її брат та прохає призначити йому максимальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що події відбувалися 9 червня 2023 р. у вечірній час він разом зі своїми друзями відпочивали поблизу кафе «Сідерія» у м.Бровари, вживали алкоголь. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_17 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, випив ще з ними. Через деякий час ОСОБА_18 пішов у туалет ресторану, повернувся через 10 хвилин та розповів, що його образили, та запропонував піти поспілкуватися з хлопцями, які його образили, на що він не погодився і вони вирушили додому, ОСОБА_18 йшов разом з ними, а потім повернувся. Про те, що буде бійка вони не знали, просто підійшли з"ясувати, що сталося. З компанією потерпілого вони не були знайомі, не спілкувалися, стояли в стороні та чули, як вони спілкувалися. В цей час товариш потерпілого дістав з кишені ключі чи ніж, та наказав не підходити до нього. Тамерлан спочатку розмовляв з ОСОБА_19 (потерпілим), відйшли в сторону, стояли обличчям до обличчям, розмови не було чути, після чого ОСОБА_18 двічі вдарив потерпілого в область обличчя, він чого той впав на землю та втратив свідомість, після цього йому почали надавати допомогу. Тамерлан не намагався надати допомогу потерпілому. Хвилини 2 надавали допомогу потерпілому, потім він прийшов до тями. Потерпілого підняли і він з друзями відійшли до входу кафе, а потім ОСОБА_18 підбіг і наніс потерпілому ще один удар, від чого потерпілий впав. У потерпілого від удару пішла кров з носа та вух. Вони намагалися надати потерпілому допомогу, але було марно, чекали швидку медичну допомогу. Поки не приїхала поліція ОСОБА_18 стояв поруч, а коли побачив маячки, втік, а потім повернувся. Чи вживав потерпілий алкоголь йому невідомо, ОСОБА_18 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що в ніч з 09 на 10 червня 2023 р. він разом з компанією відпочивали в парку Перемоги в м. Бровари, поблизу кафе "Сідерія", через деякий час до них приєднався ОСОБА_17 , вживали алкоголь (коньяк), потім ОСОБА_18 відійшов в туалет, черед деякий час повернувся, та розповів, що попросив сигарету, а йому нагрубили, запропонував піти розібратися. Вони почали збиралися додому, але вирішили з"ясувати. Підійшли до компанії потерпілого, в цей час один з хлопців з їхньої компанії дістав ключі чи ніж та почав ними розмахувати. Між ними не було бійки з компанією потерпілого, просто спілкувалися, потім ОСОБА_18 з потерпілим відійшли в сторону, їхньої розмови не було чути, він лише побачив, як ОСОБА_18 двічі вдарив в обличчя потерпілого, і той впав на землю та втратив свідомість, після чого підійшли незнайомі люди та почали надавати допомогу потерпілому. Після того як привели до тями потерпілого, він з друзями відійшли до входу "Сідерії», його друзі відвели, в сторону, хоча він сам міг іти, в цей час ОСОБА_18 підійшов до потерпілого та наніс ще один удар кулаком в обличчя. Потім хтось сказав викликати швидку, потерпілий був без свідомості. Які саме тілесні ушкодження були у потерпілого він не бачив. Тамерлан допомогу потерпілому не надавав, коли почали викликати швидку, ОСОБА_18 пішов, і хвилин через 5 повернувся, напевне побачив поліцію і пішов у напрямку магазину "Варус", а потім повернувся до них.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він працював разом з потерпілим у ресторані «Сідерія». 09 червня 2023 р. у вечірній час після закінчення робочого дня він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вийшли на вулицю покурити. В цей час до них підійшов ОСОБА_17 та попросив сигарету, на що ОСОБА_19 дав йому сигарету. Потім ОСОБА_18 почав вести з ними незрозумілу розмову, на що ОСОБА_19 зробив йому зауваження та попросив залишити їх. Через деякий час ОСОБА_13 повернувся з компанією хлопців, запропонував ОСОБА_19 відійти поговорити. Їхньої розмови він не чув, однак він бачив, як ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_19 кулаком руки в обличчя, після чого той впав на землю. Після цього вони привели ОСОБА_19 до тями, допомогли йому піднятися та йшли у напрямку дому. В цей час до них знову підійшов ОСОБА_18 та наніс ще один удар потерпілому в область обличчя, від чого той впав та вдарився головою об бруківку. Викликали швидку медичну допомогу. Під час транспортування потерпілого медичними працівниками він двічі падав з нош та вдарився головою об бруківку.

Будучи додатково допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 уточнив, що потерпілий ОСОБА_24 падав на землю під час конфлікту з ОСОБА_25 , коли той наносив йому удари. Що стосується свідчень про те, що ОСОБА_24 падав з медичних нош під час його транспортування до карети швидкої медичної допомоги, то при першому допиті у суді він обмовився.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він працював разом з потерпілим у ресторані «Сідерія». 09 червня 2023 р. близько 23 години він разом зі своїми колегами, серед яких був потерпілий ОСОБА_27 , вийшли з ресторану «Сідерія» на вулицю покурити. В цей час до них підійшов ОСОБА_17 , попросив у них сигарету, ОСОБА_19 дав йому сигарету. Після цього ОСОБА_13 почав вести з ними безглузду розмову, через свій стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_19 зробив йому зауваження та попросив залишити їх. Через деякий час ОСОБА_18 повернувся та запропонував ОСОБА_19 відійти, поговорити, після чого вони вдвох відійшли в сторону, та під час розмову ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_19 кулаком руки в голову, від чого той впав на землю та втратив свідомість. Він не бачив, як ОСОБА_18 наносив потерпілому третій удар. Після цього викликали швидку медичну допомогу. Під надання медичної допомоги потерпілому та його транспортування до автомобіля, один з медиків взяв його за ноги, а інший за голову, але не втримав голову, вона вислизнула з його рук і потерпілий вдарився потилицею об брущатку, після чого його поклали на носилки.

Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що 09 червня 2023 р. у вечірній час він з компанією прогулювалися парком «Перемога» в м. Бровари та зупинились поблизу ресторану «Сідерія», через деякий час до них підійшов ОСОБА_18 , він був в стані сп`яніння. Через деякий час ОСОБА_18 пішов до туалету в ресторан, через деякий час вийшов та повідомив, що він попросив у когось сигарету, йому в грубій формі відмовили, запропонував піти розібратися з ними, вони відмовились Після цього ОСОБА_18 вирішив підійти до тієї компанії та розібратися, запитав хто саме його нагрубив, на що потерпілий відповів що він, після чого потерпілий разом з ОСОБА_18 відійшли в сторону поговорити, а потім ОСОБА_18 наніс потерпілому удар правою рукою в праву частину обличчя, а потім ще один удар лівою рукою в ліву сторону обличчя. Від нанесених ударів потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Йому почали надавати допомогу, через 10 хвилин потерпілий прийшов до тями. Потім ОСОБА_18 знову підійшов до потерпілого та вдарив його кулаком руки в обличчю, від чого потерпілий впав та вдарився головою об парапет. Після цього викликали швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що у 2023 році він працював барменом у ресторані «Сідерія» у м.Бровари. 09 червня 2023 р. у вечірній час він перебував у ресторані, до бару підійшов ОСОБА_17 , він був збуджений, поводив себе агресивно. Через деякий час він разом з іншими працівниками ресторану вийшла на вулицю, стояли біля входу, до них підійшов ОСОБА_13 та попросив цигарку, ОСОБА_14 дав йому сигарету, а інший хлопець дав підкурити, після цього ОСОБА_13 пішов і через декілька хвилин повернувся з компанією 7 чоловік, та під час спілкування, між ОСОБА_14 і ОСОБА_13 відбулася сутичка, вони відійшли в сторону на декілька метрів, про що саме спілкувалися, потерпілий ніяких ударів ОСОБА_13 не наносив, поводив себе спокійно, перший удар наніс ОСОБА_18 . В той час, коли потерпілому почали надавати допомогу, ОСОБА_18 стояв в стороні зі своїми знайомими, хвилин 10, коли ОСОБА_14 отямився, він повів його в напрямку його дому , запитав як він себе почуває, він сказав що все добре, потім ОСОБА_18 вигукнув "Ви куди", на що вони зупинилися і в цей момент ОСОБА_18 наніс потерпілому один удар кулаком руки в область голови, від чого той впав на землю. Тамерлан не надавав потерпілому допомогу, втік з місця події. Перший удар був правою рукою в обличчя (щелепу) потерпілого, від першого удару потерпілий втратив рівновагу і відразу піднявся, після другого удару потерпілий вже не піднявся. Після другого удару хлопці відтягнули ОСОБА_18 в сторону, але він намагався ще ногою вдарити потерпілого. Тамерлан намагався втекти, поліція проїжджала повз, і зупинилася, а потім ОСОБА_18 повертався, він був одягнений у чорні шорти та білу футболку, чорні кросівки. Тамерлан наніс потерпілому три удари, від третього удару потерпілий впав та вдарився виском об брущатку.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що 09 червня 2023 р. у нічний час отримали виклик на «103» до кафе «Сідерія» в м. Бровари. За 10 хвилин приїхали на місце виклику, де був натовп молодих людей, підійшли до потерпілого, він лежав на землі, біля голови була калюжка крові, розбитий ніс, в вухах також була кров, після чого вони відразу наклали потерпілому комірець на шию та пов`язку, а потім поклали його на спеціальний матрас, закріпили та поклали на носилки, після чого госпіталізували до Броварської клінічної лікарні.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він працює фельдшером на станції швидкої медичної допомоги. В ніч з 09 на 10 червня 2023 р. отримали виклик на лінію «103» до ресторану «Сідерія» по вул. Гагаріна в м. Бровари. Коли прибули на місце виклику, було близько 15-20 людей, їхня поведінка була хаотична. Він не звертав увагу чи був на той час на місці події обвинувачений ОСОБА_32 . Він запитав у присутніх людей, що сталося. Повідомили, що відбулася бійка, за яких обставин йому невідомо. Потерпілий знаходився біля ресторану вздовж будівлі, чи була кров на землі, він не бачив, при цьому на волосистій частині голови у потерпілого була кров. Після цього вони відразу наклали потерпілому комірець на шию та пов`язку, а потім поклали його на спеціальний матрас, закріпили та поклали на носилки, після чого госпіталізували до Броварської клінічної лікарні.

Крім цього, в ході судового розгляду досліджені письмові матеріали, надані стороною обвинувачення, а саме:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 12023111130001979 від 10.06.2023 (том 2, а.с.1-2);

-протокол огляду місця події від 10.06.2023, під час якого на тротуарі біля ресторану «Сідерія» було виявлено та вилучено сліди РБК (том 2, а.с. 9-14);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_28 , який впізнав особу ( ОСОБА_10 ), котра спричинила потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 ( том 2, а.с.15-18);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2023 за участі свідка ОСОБА_28 , на якому останній впізнав особу потерпілого ОСОБА_12 , якому обвинувачений ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2, а.с.19-22);

-протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_28 , на якому останній вказав та пояснив про обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2 а.с. 23-27);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_20 , на якому останній впізнав ОСОБА_10 , як особу, котра спричинила потерпілому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2, а.с. 28-31);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_20 , на якому останній впізнав потерпілого ОСОБА_12 , якому ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2, а.с.32-35);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_20 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2, а.с.36-40);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_33 , на якому останній впізнав ОСОБА_10 як особу, котра спричинила потерпілому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2, а.с.41-44);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_33 , на якому останній впізнав потерпілого ОСОБА_12 , якому обвинувачений ОСОБА_10 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів (том 2, а.с. 45-48);

-протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_33 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл. м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20, (том 2, а.с. 49-53);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_21 , на якому останній впізнав ОСОБА_10 як особу, котра біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 шляхом нанесення ударів спричинила потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження (том 2, а.с. 54-57);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_21 , на якому останній впізнав потерпілого ОСОБА_12 , якому обвинувачений ОСОБА_10 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів (том 2, а.с. 58-61);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_29 , на якому останній впізнав ОСОБА_10 як особу, котра біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 спричинила потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів (том 2, а.с. 62-65);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_29 , на якому останній впізнав потерпілого ОСОБА_12 , якому обвинувачений ОСОБА_10 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів (том 2, а.с. 66-70):

-протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_29 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20, потерпілому ОСОБА_12 (том 2, а.с. 71-76);

-протокол затримання ОСОБА_10 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2023, під час якого вилучено кофту білого кольору зі слідами РБК та шорти джинсові чорного кольору (том 2, а.с. 77-83);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2023 за участі свідка ОСОБА_34 , на якому останній впізнав ОСОБА_10 , як особу, котра спричинила потерпілому тілесні ушкодження біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20 (том 2, а.с. 93-94);

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.07.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , на якому обвинувачений вказав обставини спричинення тілесних ушкодження потерпілому ОСОБА_12 біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд.20 (том 2, а.с. 95-100);

-протокол огляду (DVD-R) диску від 19.06.2023, а саме відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих за місцем вчинення злочину, на якому зафіксовано як ОСОБА_10 в тому ж одязі, в якому був затриманий, направляється до групи людей, за ним ідуть три особи, після чого о 23.57 Поночевний замахується рукою та чоловік падає на землю, інші чоловіки починають надавати останньому медичну допомогу (том 2, а.с. 101-110);

-протоколи огляду відеозаписів від 30.10.2023 за участі свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 щодо обставин подій біля ресторану «Сідерія» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 20, у період з 09.06.2023 по 10.06.2023. Під час перегляду відеозаписів свідки вказали як на відео особа в білій футболці спочатку нанесла удар лівою рукою, а потім правою рукою потерпілому ОСОБА_12 , який від ударів впав на землю (том 2, а.с. 111-148);

-висновок судово-психіатричної експертизи № 326 від 12.07.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому емоційному стані не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 2, а.с. 149-150);

-висновок судово-медичної експертизи № 82 від 05.09.2023 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_12 виявлені: підшкірні гематоми в правій параобрітальній та щічній областях, численні садна обличчя; підапоневротична гематома лівої тім`яної області, лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом в середню черпну ямку зліва та ушкодженням пірамідки лівої скроневої кістки, отогемолікворея з лівого вуха, епідуральна та субдуральна гематоми над лівою півкулею головного мозку, забій та здавлення головного мозку.

Враховуючи характер, об`єм та розташування тілесних пошкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_12 , вважаю, що вони могли утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_10 в протоколі додаткового допиту, а саме, при нанесенні ним ударів кулаками в область обличчя потерпілого, з послідуючим падінням потерпілого на бруківку.

Враховуючи характер, об`єм та розташування тілесних пошкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_12 , вони могли утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту, а саме, при нанесенні ним ударів кулаками

а область обличчя потерпілого, з послідуючим падінням потерпілого на бруківку (том 3 ас. 12-25);

-висновок судово-медичної експертизи № 488 від 26.10.2023 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , з урахуванням даних медичної документації виявлені: відкрита черепно-мозкова травма: підшкірні гематоми в правій параобрітальній та щічній областях, численні садна обличчя; підапоневротична гематома лівої тім`яної області, лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом в середню черпну ямку зліва та ушкодженням пірамідки лівої скроневоії кістки, отогемолікворея з лівого вуха, епідуральна та субдуральна гематоми над лівою півкулею головного мозку, забій та здавлення головного мозку; фіброзні зміни оболонок та речовини головного мозку, ділянки некрозу речовини головного мозку; двостороння гнійно-фіброзна абсцедуюча пневмонія. Смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку відноситься до

категорії тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , з урахуванням даних медичної документації, вони могли утворитись при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла після надання тілу прискорення (удари в область обличчя (том 3, а.с. 29-44).

Під час розгляду судового провадження стороною захисту було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, оскільки вважають, що наявний у матеріалах справи суду висновок судово-медичної експертизи не виключає можливість настання даної черепно-мозкової травми в наслідок падіння потерпілого з послідуючим падінням з медичних нош та ударом потиличною ділянкою голови об підлогу, як про це зазначають свідки та обвинувачений ОСОБА_10 . Крім того, враховуючи що кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України є настання смерті в наслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а орган досудового розслідування не перевіряв версію настання смерті в наслідок неправильного або несвоєчасного надання потерпілому медичної допомоги, тому вважали за доцільне проведення у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Суд визнає допустимими докази, здобуті у даному кримінальному провадженні, оскільки такі отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Під час судового розгляду кримінального провадження сторона захисту не зверталася до суду із клопотанням про визнання доказів не допустимими.

Суд не бере до уваги показання свідка в цій частині, оскільки вони спростовуються поясненнями медичних працівників щодо конструктивних особливостей та порядку використання медичних нош. Як пояснили свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , пацієнт під час транспортування перебуває на жорстких ношах, фіксується ременями безпеки, а самі ноші утримуються медичним персоналом, що виключає можливість падіння пацієнта з нош та удару головою за описаних свідком обставин. У певний момент могла відбутися зміна положення або складання механізму нош, однак тіло пацієнта не випадало з них і не контактувало з поверхнею. Тому такі показання не узгоджуються з об`єктивними особливостями транспортування пацієнтів і не можуть бути покладені в основу висновків суду.

Показання свідка (Погребного) не узгоджуються з показаннями інших свідків, у тому числі свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_31 , а також з іншими дослідженими судом доказами, є непослідовними та оцінюються судом критично.

До показань обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що смерть потерпілого ОСОБА_12 настала внаслідок надання неякісної медичної допомоги, при кваліфікації дій обвинуваченого суд не бере до уваги, оскільки саме дії обвинуваченого перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень та настанням смерті потерпілого ОСОБА_12 .

Відповідно до правової позиції, сформованої у постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 766/12874/17 кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК настає у разі заподіяння особі умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Для застосування ч. 2 ст. 121 КК обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала.

Частина 2 ст. 121 КК може бути застосована і в тому разі, коли смертельний наслідок, який перебував у причинному зв`язку з умисним тілесним ушкодженням, не був усунений лікарським втручанням, хоча й міг бути ним усунений, зокрема через несвоєчасне надання медичної допомоги, відсутність необхідних препаратів чи обладнання, лікарську помилку тощо.

Тяжкі тілесні ушкодження - це ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння або такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу викликають явища, які загрожують життю і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються або можуть закінчитися смертю.

При цьому попередження смерті, обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги під час оцінки загрози життю за таких ушкоджень.

Загрозливий для життя стан - це стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що пройшов після їх заподіяння, отже перебуває з ними в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Поняття вчинення злочину з використанням умов воєнного стану означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану.

Дана обтяжуюча покарання обставина, передбачена п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій може бути врахована судом лише в аспекті індивідуалізації кримінальної відповідальності.

У даному випадку, сторона обвинувачення не мотивувала та судом не встановлено, яким саме чином ОСОБА_10 використав умови воєнного стану, при вчиненні ним кримінального правопорушення, а отже така обтяжуюча обставина підлягає виключенню з обвинувачення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, шкодує про свою неналежну поведінку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, відсутність каяття у вчиненому діянні, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з 10.06.2023 підлягає зарахуванню у строк остаточно призначеного покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Цивільний позов Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області до ОСОБА_10 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 в сумі 276 236,86 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 доведена повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання та зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 10 червня 2023 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази:

-шорти чорного кольору з джинсу, кофта білого кольору, поміщені до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком чинності повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ;

-букальній епітелії ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , зрізи з нігтевих пластин ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_10 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 31011 (тридцять одна тисяча одинадцять) гривень 21коп.

Цивільний позов Броварської окружної прокуратури Київської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 276 236 (двісті сімдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 86 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1