Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №359/6433/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6433/26

Провадження № 3/359/2371/2026

ПОСТАНОВА

04 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Тетяни Вікторівни, про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 серпня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Гайдай Т.В., надіслала до суду клопотання, в якому зазначила, що з 19.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , у судове засідання прибути не може, тому з метою недопущення порушення його права на захист та доступ до правосуддя, захисник просила зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до звільнення його з військової служби.

Ознайомившись з поданим захисником клопотанням, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Із наведеного слідує, що згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинення провадження у справі можливе лише щодо чітко визначеної категорії справ, а саме справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 130 КУпАП, є складовою частиною адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Тобто, нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також необхідно зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП, не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України, щодо підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого в судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.

У той же час, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , був допитай у судовому засіданні 18.06.2026, також останній не позбавлений можливості подати суду додаткові письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів наданих поліцейськими, докази на їх спростування, крім того його інтереси в цій справі представляє адвокат Гайдай Т.В., тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Тетяни Вікторівни, про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО