Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 03 серпня 2026 р.
Справа: №359/7396/26
Суддя: Ткаченко Д. В.
Справа № 359/7396/26
Провадження № 3/359/2661/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
встановив:
29.05.2026 року об 11 год. 20 хв. по вул. Білодідівка, 3, в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 , здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала колонку «JBL», яка належить ОСОБА_2 вартістю 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 971320 від 22.06.2026 року, в якому вона визнала вину у вчиненому, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2026 року, а також даними довідки АРМ 102 від 29.05.2026 року.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП .
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua