Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №359/5328/26
Суддя: Ткаченко Д. В.
Справа № 359/5328/26
Провадження № 3/359/2032/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
05.05.2026 року о 16 год. 00 хв. в с. Мартусівка, Київська область, Бориспільський район, вул. Промислова, 72, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN 18.224» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме - ролету. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у даному ДТП транспортний засіб та ролета не постраждали. ОСОБА_1 запевнив суд, що дана подія трапилася з ним вперше, він вважає себе уважним та відповідальним водієм.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2026 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.05.2026 року, а також фототаблицею.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua