Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №161/12528/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12528/26

Провадження № 3/161/3212/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю іншого учасника пригоди – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684369 від 05 червня 2026 року вбачається, що 02 червня 2026 року о 12:36 год у м. Луцьку по вул. Заповітній, 1, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 528І, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб Polestar 2, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684370 від 05 червня 2026 року вбачається, що 02 червня 2026 року о 12:36 год у м. Луцьку по вул. Заповітній, 1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 528І, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Інший учасник пригоди – ОСОБА_1 суду пояснив, що припаркував свій автомобіль на вул. Заповітній за школою № 1. Повернувшись, виявив пошкодження правої сторони автомобіля. За його словами, подія була зафіксована камерами відеоспостереження, за допомогою яких було встановлено особу водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Із відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 , порушуючи заборонний знак, повернув з вул. Богдана Хмельницького на вул. Заповітну, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль, вийшов із транспортного засобу, оглянув місце події та автомобіль, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення іншого учасника пригоди, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684369 від 05 червня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684370 від 05 червня 2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 червня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2026 року; рапортом від 02 червня 2026 року; відеозаписом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій