Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №346/4692/24 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 346/4692/24

Провадження № 22-ц/4808/1296/26

Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І.О., Бойчука І.В.

секретаря: Шемрай Н.Б.

за участі представника апелянта адвоката Музики-Дубравського В.А.

представника заявників адвоката Гандзюк І.Р.

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музики-Дубравського Василя Анатолійовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей управління соціальної політики Коломийської міської ради, Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення малолітньої дитини і внесення змін до актового запису про її народження, та за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коломийської міської ради, Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усиновлення малолітньої дитини і внесення змін до актового запису про її народження,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваних судових рішень

У серпні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_6 і внесення змін до актового запису про його народження.

У листопаді 2024 році із зяавою про усиновлення ОСОБА_6 і внесення змін до актового запису про його народження звернулися також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року об`єднано в одне провадження справи за вказаними заявами.

У судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено наявність спору про право. Зокрема, суд дійшов висновку, що у справі виник спір щодо права бути усиновлювачем дитини ОСОБА_7 . Такий спір існує між пані ОСОБА_8 , з одного боку, та пані ОСОБА_4 і паном ОСОБА_5 , з іншого, оскільки кожна зі сторін заперечує право іншої сторони на усиновлення дитини.

У зв`язку з цим, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2026 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про усиновлення малолітньої дитини і внесення змін до актового запису про її народження.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Музика-Дубравський В. А. на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за змістом статті 293 ЦПК України чітко визначено, що справи про усиновлення розглядаються в порядку окремого провадження. Вважає, що незважаючи на кількість заявників, жодного спору про право немає, оскільки не існує спору щодо усиновлення. Заявник доводить наявність підстав для встановлення статусу одного з батьків дитини, тоді як суд має в порядку, визначеному процесуальним законом, надати оцінку зібраним доказам, висновку органу опіки та піклування та ухвалити відповідне рішення. Тому висновок суду є помилковим та таким, що суперечить нормам ЦПК України.

За таких обставин, представник апелянтки просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позиція інших учасників справи

Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник апелянтки - адвокат Музика-Дубравський В. А. скаргу підтримав, просив її задоволити, так як спору про право насправді не існує, а сторони вправі реалізувати свої права і в межах окремого провадження.

Представник заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Гандзюк І.Р. щодо задоволення скарги заперечила, вважає, що ухвала суду є правильною, оскільки у позовному провадженні сторони зможуть повністю реалізувати свої процесуальні права.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до частини 1 статті 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 Сімейного кодексу України, а саме, усиновлення дитини, яка є громадянином України, але проживає за межами України.

Усиновлення - це юридичний процес, під час якого рішенням суду створюються нові, постійні відносини між батьками та дитиною, і який полягає у передачі батьківських прав та обов`язків від однієї родини до іншої, це прийняття у сім`ю дитини на правах народженої, з усіма правами та обов`язками, як з боку дорослих так і з боку дитини.

Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя (частина 2 статті 207 Сімейного кодексу України). Суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема:стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини;мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину;мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення;взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною;особу дитини та стан її здоров`я; ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити (частина 1 статті 224 Сімейного кодексу України).

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження ,зокрема, справи про усиновлення.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно зі ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Суд перевіряє законність підстав для усиновлення, в тому числі наявність згоди усиновлюваної дитини, якщо така згода є необхідною, або наявність згоди усиновлюваної повнолітньої особи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявниця ОСОБА_1 категорично заперечувала проти усиновлення дитини її дідом та бабою, тоді як останні, у свою чергу, категорично заперечували проти усиновлення дитини ОСОБА_1 . Тому суд дійшов висновку, що у цій справі під час її розгляду виник спір про право кожного із заявників бути усиновлювачем дитини ОСОБА_7 , оскільки кожен із них оспорює право іншої сторони на усиновлення дитини.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Основною відмінністю справ, що розглядаються у порядку окремого провадження, в тому числі й справ про усиновлення, є відсутність спору про право. У зв`язку з тим, що відсутній спір про право, то у справах про усиновлення відсутні сторони, які мають протилежні юридичні інтереси. А отже, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження відсутній принцип змагальності. Наведена норма також передбачає, що оскільки не діє принцип змагальності у справах окремого провадження, то і не діє правило щодо меж розгляду справи.

Аналізуючи наведені норми, необхідно дійти висновку, що при розгляді справ про усиновлення саме суд перевіряє наявність передбачених законом підстав для усиновлення, у тому числі у випадку наявності двох заявників, на підставі поданих та витребуваних судом доказів. При цьому заперечення одного заявника щодо можливості усиновлення дитини іншим заявником саме по собі не свідчить про виникнення спору про право, оскільки визначення особи усиновлювача належить до повноважень суду. Тому сам факт того, що кожен із заявників заперечує право іншого на усиновлення, не вказує на наявність спору про право.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність у цій справі спору про право та необхідність у зв`язку з цим залишення заяви без розгляду є помилковим. Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому така підлягає задоволенню, із скасуванням оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Музики-Дубравського Василя Анатолійовича задоволити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2026 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 07 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

І. В. Бойчук