Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №723/1850/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1850/26

Провадження № 1-кп/723/3142/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального

правопорушення

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026260000000115 від 21.04.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки м. Сторожинець Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, працюючої методистом Сторожинецького лісового коледжу, розлучена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на даний час працює методистом «Сторожинецького лісового фахового коледжу», який розташований за адресою м. Сторожинець вул. Крейтора буд. 1 Чернівецького району Чернівецької області.

В грудні 2024 року ОСОБА_5 , студент 3 курсу спеціальності «геодезія та землеустрій» Сторожинецького лісового фахового коледжу, зателефонував до ОСОБА_4 , яка являлась керівником його навчальної групи. Під час їх розмови, дізнавшись про його заборгованість по певних навчальних дисциплінах під час складання заліково-екзаменаційної сесії та неможливості самостійно пройти відповідний семестровий контроль, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету нехаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_5 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання їй особисто неправомірної вигоди в сумі 6 000 грн. за здійснення нею впливу на викладачів навчальних дисциплін та завідувача відділенням Сторожинецького лісового фахового коледжу під час складання заліково-екзаменаційної сесії, які наділені спеціальними повноваженнями відповідно до своїх посадових інструкцій та згідно з чинним законодавством є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з якими у неї наявні ділові та дружні відносини. При цьому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що неправомірну вигоду останнній може надати шляхом безготівкового перерахунку на її банківську картку та для цього надала ОСОБА_5 реквізити вланосї банківської картки «Приватбанк».

17.12.2024 року ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержала від ОСОБА_5 шляхом безготівкового перерахунку на власну банківську картку Приватбанк за еомером № НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 6000 грн., за здійснення нею впливу на викладачів навчальних дисциплін та завідувача відділенням Сторожинецького лісового фахового коледжу, для забезпечення ОСОБА_5 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України – одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, визнала повністю, пояснила та підтвердила всі обставини викоалені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкрімінованого їй правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачена не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного нею правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Особу обвинуваченої, яка по місцю роботи характеризується позитивно, щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і недопущення в подальшому скоєння нею нових злочинів.

На пiдставi викладеного, та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити їй міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 34 000 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Речові докази по справі:

-Оптичний носій, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 723/1850/26 - залишити у матеріалах, там же.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6