Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №635/4016/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4016/26

Провадження № 2/635/5594/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

представник позивача - Мишевська Наталія Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 513149-КС-003 від 16 червня 2025 року у розмірі 13560,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 513149-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16 червня 2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 513149-КС-003 про надання кредиту.

16 червня 2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 513149-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4829, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Так, 16 червня 2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 513149-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 513149-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 513149-КС-003 відповідач не здійснив жодної оплати на виконання умов договору.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 07 квітня 2026 року утворилась заборгованість за договором № 513149-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 13560,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 6760,00 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦКУ - 2000,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 800,00 гривень.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» - Мишевської Н.М. про витребування доказів та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16 червня 2025 року (дата видачі кредиту) по 01 грудня 2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

15 червня 2026 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача Мишевська Н.М. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16 червня 2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 513149-КС-003 про надання кредиту.

16 червня 2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 513149-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4829, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Отже, 16 червня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 513149-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 2.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Згідно з умовами кредитного договору сторони визначили, що тип кредиту - кредит, строк, на який надається кредит - 24 тижні. Стандартна процента ставка: в день 1%, фіксована є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за видачу кредиту - 800,00 гривень, яка нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Загальний розмір наданого кредиту: 4000,00 гривень. Строк дії договору: до 01 грудня 2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 9892,93 гривні. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6980,35 процентів.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Згідно п. 5.2.3. кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3772, встановлено суму кредиту - 4000,00 гривень; строк кредитування 24 тижні; мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів; тип процентної ставки - фіксована; комісія за надання кредиту - 800,00 гривень.

До договору № 513149-КС-003 додані: пропозиція (оферта) укласти договір; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти); візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій, здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 513149-КС-003 та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (номер котрої позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується даними інформаційної довідки ТОВ «ПРОФІТГІД» про перерахування позичальнику грошових кошти та випискою по рахунку відповідача, наданою АТ КБ «Універсал Банк».

З відповіді АТ «Універсал Банк» на ухвалу про витребування доказів судом встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 . Також АТ «Універсал Банк» надало виписку за поточним рахунком клієнта за період з 16 червня 2025 року по 01 грудня 2025 року, якою підтверджується факт отримання 16 червня 2025 року відповідачем кредитних коштів у розмірі 4000,00 гривень.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, у відповідача станом на 07 квітня 2026 року утворилась заборгованість за договором № 513149-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 13560,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 6760,00 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦКУ - 2000,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 800,00 гривень.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).

Як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

На підтвердження укладення договору № 513149-КС-003 від 16 червня 2025 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої слідує, що 16 червня 2025 року о 18:52:37 клієнт, використовуючи номер телефону, зайшов у особистий кабінет, надав всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції клієнту, ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, ознайомився з офертою товариства, здійснив акцептування умов оферти шляхом надсилання товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Одноразові ідентифікатори UA-3772 (для підписання паспорту споживчого кредиту) та UA-4829 (для підписання договору) направлялися відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер, який вказувався ним при реєстрації на сайті.

Кредитний договір був підписаний відповідачем 16 червня 2025 року о 19:02:52 шляхом введення отриманого від позичальника одноразового ідентифікатора UA-4829 в особистому кабінеті на веб-сайті позивача.

Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Отже, кредитний договір був укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Факт переказу кредитних коштів від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на обумовлений кредитним договором картковий рахунок відповідача у розмірі 4000,00 гривень підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» про перерахування позичальнику ОСОБА_1 грошових кошти в розмірі 4000,00 гривень.

Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4000,00 гривень підтверджується інформацією АТ «Універсал Банк», згідно якої банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , а також наданою АТ «Універсал Банк» випискою за картковим рахунком клієнта за період з 16 червня 2025 року по 01 грудня 2025 року, за якою слідує, що відповідач 16 червня 2025 року о 19:03:06 отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень та користувався ними.

Відповідач жодним чином не спростував факт укладення кредитного договору № 513149-КС-003 від 16 червня 2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 , а також отримання ним коштів за кредитним договором шляхом надходження коштів на банківську картку № НОМЕР_2 .

Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 513149-КС-003 від 16 червня 2025 року та надало відповідачу грошові кошти в сумі 4000,00 гривень.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору № 513149-КС-003 встановлений строк користування кредитними коштами 24 тижні; процентна ставка в день - 1%, термін дії договору - до 01 грудня 2025 року; також встановлена комісія за видачу кредиту - 800 гривень. Тобто умовами договору сторонами погоджено комісію за видачу кредиту та процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (з 16 червня 2025 року по 01 грудня 2025 року).

Як слідує зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором № 513149-КС-003 відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не здійснював повну оплату на погашення заборгованості, чим порушив умови кредитного договору.

Належним чином дослідивши та давши оцінку поданим доказам, врахувавши наведені вище норми права, суд висновує про те, що позичальник порушила умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач набув право вимагати повернення суми заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентах та заборгованості по комісії.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що сума заборгованості відповідача за тілом кредиту у розмірі 4000,00 гривень, за процентами у розмірі 6760,00 гривень та по комісії у розмірі 800,00 гривень, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, тому суд висновує про задоволення позовних вимог в цій частині, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 513149-КС-003 від 16 червня 2025 року у розмірі 11560,00 гривень.

Щодо стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 596/2026 від 13 липня 2026 року, і триває на цей час.

Отже, враховуючи, що кредитний договір № 513149-КС-003 укладений між сторонами 16 червня 2025 року зі строком дії до 01 грудня 2025 року, та на час його укладення та до закінчення його дії, позичальник був звільнений від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, тому позивачем неправомірно нараховано відповідачу заборгованість по відсоткам за статтею 625 ЦК України у розмірі 2000,00 гривень.

У зв`язку з чим суд висновує про відмову у задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 2 000,00 гривень.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з платіжною інструкцією № 11882 від 23 квітня 2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 13560,00 гривень, тоді як суд виснував про часткове задоволення заявлених вимог на суму 11560,00 гривень, що становить 85,25% від ціни позову.

За наведених обставин та відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2269,70 гривень (2662,40 х 85,25%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором № 513149-КС-003 від 16 червня 2025 року у розмірі 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок; заборгованості за процентами - 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок; заборгованості за комісією - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в сумі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко