Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №404/8150/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8150/26

Номер провадження 3/404/1183/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 ОСОБА_1 у зоні діяльності Закарпатської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «RENAULT GRAND ESPACE», VIN ( НОМЕР_1 ), 1998 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк, що не перевищує 60 днів. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.ч.4, 6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 16.04.2026, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відтак, відповідно до положень ч.4 ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності Jackiv Ivan

Представник митного органу Крамарчук С.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав повністю, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути понесені Кропивницькою митницею витрати.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0039/90100/2026 від 16.04.2026 (а.с.1-5), листами Кропивницької митниці ДМС України та копіями, копіями фіскальних та службових чеків про поштові відправлення (а.с.6, 7, 8, 11, 14, 18, 19-20, 25, 27, 31-32, 34, 37-38, 40, 43-44, 46, 47, 48, 49-50), копією листа заступника начальника Управління СБУ в Кіровоградській області (а.с.10); копією витягу даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.12-13), копією листа Закарпатської митниці з додатками від 14.04.2026 (а.с.15-17), копією довідки про ціну транспортного засобу (а.с.28), копією витягу з АСМО «Інспектор» від 16.04.2026 (а.с.29), службовими записками від 20.04.2026, 09.07.2026 (а.с.30, 60, 61), доповідною запискою від 05.05.2026 (а.с.36), копією листа начальника відділу адміністративної практики НПУ ДПП УПП в Кіровоградській області від 13.05.2026 та додатком до листа у вигляді диску DVD-R (а.с.39, 42), копією листа ГУНП в Кіровоградській області з додатками від 09.07.2026 (а.с.51-59), які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом, згідно з якими у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» та перевищено строк тимчасового його ввезення більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки він перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Оскільки правопорушення є триваючим, правопорушення виявлено 16.04.2026 за результатами збору доказів у справі, на час складення протоколу фактично було ще триваючим та на час розгляду справи судом строк накладення стягнення зупинявся.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не вилучений і його місце знаходження не відоме, що фактично унеможливлює виконання такого стягнення, суперечитиме завданням визначеним у ст.245 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.481 ч.6, 520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 731 грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло