Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №346/4052/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4052/26

Провадження № 1-кп/346/722/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026096180000128, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, Акатєво, Коломенського району, громадянина України, з середньою спеціалаьною освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 року №315 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

В порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_2 вчинив правопорушення за настпуних обставин.

28 червня 2026 року, близько 17 год 45 хв, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазина «Крамниця Побут», розташованого в с. Ковалівка, Коломийського району, по вул. Шахтарська 5 а, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 , в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, 28.06.2026 о 17 год 45 хв, перебуваючи біля магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Ковалівка Коломийського району, по вул. Шахтарська 5 а, під час з?ясування з ОСОБА_3 раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити останній тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки щодо здоров?я потерпілої та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, цим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При вирішенні питання щодо призначення покарання, ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: спосіб посягання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує, особу винного, який раніше не судимий, не має постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: оптичний диск CD із відеозаписом від 28.06.2026 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1