Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №216/151/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/151/26

провадження 2/216/1954/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,

представника позивача Романової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 135922,99 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28.02.2018 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 134971-ССG4/2018 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 20 000, 00 грн. строком до 28.02.2019 року.

Відповідно до п. 2 договору відповідач зобов`язався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному правилами та/або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34 % річних за використання кредиту на покупки та 42 % за використання кредиту, окрім як на покупки, як передбачено договором та правилами.

Вказував, що за умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами у визначений в договорі строк. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, встановлені договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи у зв`язку з чим судом ухвалено провести заочний розгляд по справі на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 134971-ССG4/2018 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту.

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» є правонаступником ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Відповідно до п. 1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку для її подальшого використання клієнтом в порядку та на умовах, викладених в договорі, Правилах та чинних тарифах. Банк надає клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок для здійснення платежів клієнта у розмірі 20 000, 00 грн. Кошти кредиту згідно з договором можуть бути використані в цілях безготівкових розрахунків, отримання готівки та сплати процентів, комісій та штрафних санкцій на користь банку.

Пунктом 2 договору визначено, що ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному правилами та або чинними тарифами, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34 % річних за використання кредиту на покупки та 42 % річних за використання кредиту, окрім як на покупки, як передбачено договором та правилами.

Пунктом 3 договору передбачено, що відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами до 28.02.2019 р. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах, на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами. В матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення відповідача до позивача з заявою про припинення дії договору.

В додатку №2 до договору № 134971-ССG4/2018 визначено розмір процентів за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 45 % річних.

Крім того, розпискою підтверджується, що відповідач 06.03.2018 р. отримала платіжну карту, з правилами користування картками ознайомилася та зобов`язалася їх виконувати.

У відповідності до наданої до суду виписки (за період з 28.02.2018 по 10.11.2025) по кредитній картці, відкритій на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору № 134971-ССG4/2018 від 28.02.2018 року, а також розрахунку заборгованості (за період з 29.07.2020 по 10.11.2025) в останньої станом на 10.11.2025 року наявна заборгованість в загальній сумі 135922,99 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту становить 31231,11 грн., відсотки за несанкціонований овердрафт становлять 54816,58 грн., сума простроченого кредитного ліміту становить 20000,00 грн., відсотки за прострочений кредитний ліміт становлять 29875,30 грн.

11.11.2025 року Банк направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повернення простроченої заборгованості, згідно якої останньому було надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги для повернення всієї суми заборгованості за договором № 134971-ССG4/2018 від 28.02.2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про споживче кредитування" несанкціонований овердрафт, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором № 134971-ССG4/2018 від 28.02.2018 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, виконав у повному обсязі, відкривши на ім`я відповідача поточний рахунок.

Наданими суду випискою по рахунку - кредитній картці, відкритій на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується використання відповідачем кредитної лінії та виникнення заявленої до стягнення суми заборгованості.

Подані до суду виписки по рахунках містять усі необхідні реквізити та належить до первинних документів бухгалтерського обліку у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за наслідком чого приймається судом як належний доказ.

Поряд з цим, судом приймається, що відповідачем всупереч положенням ч. 1 ст.81ЦПК України не надано суду жодних доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості, доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості, або доказів в спростування викладених позивачем підстав позову та позовних вимог.

Отже, через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 134971-ССG4/2018 від 28.02.2018 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, станом на 10.11.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у загальній сумі 135922,99 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту становить 31231,11 грн., відсотки за несанкціонований овердрафт становлять 54816,58 грн., сума простроченого кредитного ліміту становить 20000,00 грн., відсотки за прострочений кредитний ліміт становлять 29875,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За встановлених обставин з врахуванням заявлених позовних вимог АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за договором № 134971-ССG4/2018, про стягнення якої просить позивач підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» в повному обсязі.

Крім того у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 611, 612, 623-625, 1049, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за договором № 134971-ССG4/2018 від 28.02.2018 року у розмірі 135 922,99 грн. (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 99 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 11 (рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 20034231, отримувач АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», банк отримувача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя М.М.СКИБА