Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №215/4584/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4584/26

1-кп/215/662/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026041760000269 від 09 травня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, громадянки України, з середньо технічною освітою, не працюючій, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки, та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Зокрема, 08.08.2025 о 08-10 годині знаходячись за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, умисно вчинила дії психологічного, характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , які полягали у виражанні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказані протиправні дії Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 03.09.2025 постановою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, 02.03.2026 о 18-40 годині знаходячись за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме вчинила психологічний тиск, який полягав в словесній сварці та виражався грубою нецензурною лайкою, своїми діями спричинила потерпілій психологічну травму.

За вказані протиправні дії Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 11.03.2026 постановою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, 07.04.2026 о 15-00 годині ОСОБА_5 знаходячись за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виражались у словесних образах нецензурною лайкою в адрес потерпілої ОСОБА_6 , чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сім`ї.

За вказані протиправні дії, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 13.04.2026 постановою ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_6 вчинила систематичне психологічне насильство щодо своєї матері з якою вони проживають однією сім`єю, що призвело до змін в емоційному стані, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 виникли тривалі інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

В подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 08.05.2026 ОСОБА_5 , приблизно о 19-00 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 під час якої погрожувала їй фізичною розправою, ображала її словами нецензурної лайки, підвищувала голос та поводила себе агресивно. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, які виражалися в осуді з боку сусідів, поганого самопочуття, тим самим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяла своїй матері ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, принижуванні, погрозах, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, показала, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Про скоєне щиро шкодує, розкаюються, вину визнає повністю, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, яка повністю визнала вину та щиро покаялась, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Систематичність дій обвинуваченої підтверджується фактами притягнення її тричі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Домашнє насильство є системою взаємопов`язаних дій, які полягають у вчиненні систематичних дій (не менше трьох) і полягають у вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Доведення факту систематичності актів домашнього насильства може здійснюватися різними засобами. В тому числі до комплексу таких систематичних дій можуть входити й один чи кілька епізодів такого насильства, за які особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Водночас поряд із такими епізодами домашнього насильства має існувати один чи декілька епізодів насильства, за які особа не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Суд не вважає, що врахування епізодів домашнього насильства, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності поряд із іншим (іншими) епізодами домашнього насильства є порушенням принципу non bis idem. Доведення ознаки систематичності у складі домашнього насильства полягає у констатації того, що відповідні дії становлять систему, тобто є послідовними та повторюваними. Якщо мали місце факти притягнення особи за вчинення домашнього насильства до адміністративної відповідальності, однак вона знову вчинює акт домашнього насильства і кількість окремих фактів домашнього насильства сукупно вчинено щонайменше тричі, то є підстави для кримінально правової оцінки таких дій за ст. 126-1 КК.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима, не одружена, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді Терніського районного відділу (м. Кривий Ріг) філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 27.07.2026 складеної щодо ОСОБА_5 , досліджена інформації про особу обвинуваченої свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п.5 ч.1ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368 - 371, 373 – 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України:

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя