Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №214/3756/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3756/26

2/214/4091/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/3756/26 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 – адвоката Маслової Валентини Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18.11.2005 було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідний актовий запис №830. Однак, шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склались, шлюбні відносини фактично припинені. Подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не має спільного сімейного бюджету.

Зважаючи на ці обставини, позивач не має наміру зберігати шлюб з ОСОБА_2 , оскільки, на її переконання, шлюб між ними розпався остаточно і має лише формальний характер. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

21.04.2026 від представника ОСОБА_1 – адвоката Маслової В.Л. до суду надійшла заява про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 10 квітня 2026 року про залишення позовної без руху.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.05.2026 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням надати подружжю строк для примирення тривалістю 6 місяців, з метою вжиття заходів для збереження їх сім`ї.

Враховуючи положення ст.ст.109, 110 СК України, що передбачають можливість надання подружжю строку на примирення, а також бажання відповідача ОСОБА_2 вирішити спір мирним шляхом, ухвалою суду від 27 травня 2026 року було задоволено заяву відповідача, та подружжю надано строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 22 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року судове провадження поновлено, і судом призначено засідання для подальшого розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Маслова В.Л. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просила розглянути справу у їх відсутності, ухвалити рішення за наявними у справі доказами та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, неподання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18.11.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідний актовий запис №830, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Однак, шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склались, шлюбні відносини фактично припинені і мають лише формальний характер. Подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде, спільного сімейного бюджету не має. Не маючи наміру та бажання зберігати шлюбні відносини на майбутнє, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб. Після надання сторонам строку для примирення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшло жодних заяв чи повідомлень про досягнення примирення, бажання відновити сімейні відносини з ОСОБА_1 або зберегти шлюб. Водночас позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Маслова В.Л. продовжували наполягати на розірванні шлюбу, зазначаючи, що не вбачають можливості для примирення сторін, відновлення сімейних відносин чи збереження шлюбу, оскільки сім`я фактично розпалася, спільне життя подружжя припинене, а шлюб існує лише формально.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб є сімейним союзом, при цьому поняття «сімейний» свідчить про спрямованість шлюбу на створення сім`ї, а поняття «союз» підкреслює його договірну природу та добровільний характер.

З огляду на принцип рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на шлюб була взаємною. Принцип добровільності шлюбу діє не лише на стадії його укладення, а й протягом перебування осіб у шлюбі, що обумовлює можливість його добровільного припинення. Такий підхід узгоджується з положеннями ст.16 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, зокрема пункту «с» частини першої, яким передбачено рівні права і обов`язки подружжя під час шлюбу та після його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що також передбачено ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, тривалості припинення сторонами стосунків, відсутності у них спільних неповнолітніх дітей, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, обставин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу на майбутнє не встановлено, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Інші процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.ст.280-284, 287, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 – адвоката Маслової Валентини Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.2005 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідний актовий запис №830 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 коп. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до частини другої ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Маслова Валентина Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5461, видане 29.07.2022 Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса місця роботи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд. 34.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено та підписано без проголошення 07 серпня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко