Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №190/1239/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1239/26

Провадження №3-в/190/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 червня 2026 року, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розстрочити виконання постанови від 15 червня 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., зобов`язавши сплачувати штраф частинами по 3400 гривень щомісячно впродовж дванадцять місяців. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона є одинокою матір`ю двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Вона працює соціальним робітником КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради, має середньомісячний дохід за 2026 рік близько 8309 грн. (41546,05 грн. за 5 місяців 2026р. та близько 90000 грн. за увесь 2025 р., що відповідає рівню мінімальної заробітної плати. Зазначеного доходу вкрай недостатньо для забезпечення потреб сім`ї та одноразової сплати штрафу в розмірі 40800 грн. Крім того, разом з нею проживає та перебуває на її утриманні мати – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує мінімальну пенсію. Сума накладеного штрафу майже у п`ять разів перевищує її місячний дохід і є для неї не підйомною до одноразової сплати. У разі направлення постанови до примусового виконання органу ДВС, стягненню підлягатиме подвійний розмір штрафу, що зробить виконання постанови фактично неможливим. Разом з тим, усвідомлюючи свою відповідальність, має намір у повному обсязі виконати накладене стягнення, тому просить надати можливість сплатити штраф рівними щомісячними частинами.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій своє клопотання про розстрочку сплати штрафу підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 26.06.2026 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення має на меті не лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП,відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Відповідно до положень ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З поданої заяви ОСОБА_1 та доданих до заяви документів вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 40800 грн. одноразовим платежем.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , її майнове становище, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40800 грн. (який передбачено санкцією статті ч. 5 ст. 126 КУпАП) одним платежем, становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, а тому її заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.301,303,304,309 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 червня 2026 р. - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату штрафу на виконання постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у справі №190/1239/26 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень 00 копійок, строком на дванадцять місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн. щомісяця, тобто до 05 серпня 2027 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити, до закінчення строку розстрочки - до 05 серпня 2027 року.

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева