Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №188/1090/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1090/26

Провадження № 1-кп/188/438/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №42025042130000021

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Покровка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, фізична особа-підприємець, особа з інваліднісю III групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за результатами виборів 25 жовтня 2020 року обраний депутатом Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання та набув повноваження 16 листопада 2020 року з дати проведення І сесії сільської ради VIII скликання. Повноваження ОСОБА_3 , як депутата, підтверджуються рішенням І сесії Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання №01-01/VIII від 16.11.2020 року та присягою від 16.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом на якого поширюється дія Закону, є депутати сільських рад, тобто ОСОБА_3 , як депутат сільської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом декларування.

ОСОБА_3 , будучи депутатом сільської ради, в порушення вимог п. п. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 31 березня 2025 року о 10 годині 12 хвилин, знаходячись на території Синельниківського району Дніпропетровської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою «https://nazk.gov.ua» затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , подав щорічну електронну декларацію за 2024 рік, якій присвоєно унікальний ідентифікатор «59a335fc-c711-4982-a3c8-a65a67ae4dd4», до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, а саме:

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості»:

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:0895 загальною площею 112 800 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до договору оренди землі від 30 листопада 2021 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 341 231, 28 грн.;

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:03:001:2389 загальною площею 175 011 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до додаткової угоди від 22.03.2023 до договору оренди

від 26.04.2007, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 536 329, 40 грн.;

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:2597 загальною площею 564 245 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до додаткової угоди «Про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 від 21.10.2008 року», нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 718 863,10 грн.;

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:0894 загальною площею 112 701 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до договору оренди від 30.11.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 305 020,06 грн.;

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:0898 загальною площею 112 800 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до договору оренди від 01.04.2017 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 254 170,66 грн.;

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:0893 загальною площею 112 700 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до договору оренди від 01.04.2017 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 254 170,66 грн.;

- ОСОБА_3 не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:0590 загальною площею 103 700 м2, яка розташована на території Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у нього на праві оренди. Мінімальна ринкова вартість земельної ділянки станом на 31.12.2024 могла становити

746 243,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 156 028,16 грн.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки»:

- ОСОБА_3 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про отриманий ним дохід у вигляді заробітної плати від сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ», вказавши 159 686 гривень. Відповідно до відомостей ДРФО розмір доходу становить 43 911,46 гривні. Різниця між розміром задекларованого та фактично отриманого доходу становить 115 774, 54 грн.

- ОСОБА_3 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про отриманий ним дохід у вигляді пенсії, вказавши 34 320 гривень. Відповідно до відомостей Пенсійного фонду України розмір отриманої пенсії становив 35 320 грн. Різниця між розміром задекларованого та фактично отриманого доходу становить 1 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 116 774, 54 грн.

Враховуючи викладене встановлено, що ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування, в порушення вимогу Закону України «Про запобігання корупції», 31 березня 2025 року о 10 годині 12 хвилин, знаходячись на території Синельниківського району Дніпропетровської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою «https://nazk.gov.ua» затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, якій присвоєно унікальний ідентифікатор «59a335fc-c711-4982-a3c8-a65a67ae4dd4», в яку умисно вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 272 802,70 грн., сукупна вартість яких становить розмір від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання щорічної декларації за 2024 рік.

Відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, затвердженого заступником Голови НАЗК 25.02.2026 року за результатами повної перевірки декларації щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа — 2734с42а-97fс-461а-8fсе-34779ееbdе63, поданої ОСОБА_3 , депутатом Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 Кримінального кодексу України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачеyе ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в редакції статті 366-2 КК України згідно Закону України № 1576-IX від 29.06.2021 року).

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, зазначив все було саме так, як вказано в обвинувальному акті, в деклараціїї за 2024 рік, яку він подавав в 2025 році він не зазначив 7 земельних ділянок, які орендував. Має пенсію по інвалідності, у випадку накладення покарання у виді штрафу просить розстрочити його на 10 платежів.

Суд враховуючи думку прокурора, захисника,бажання обвинуваченого керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, доказами щодо висновку НАЗК, процесуальних витрат, статусу речових доказів та даних, що характеризують особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла повне підтвердження в наданих суду показах обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, та те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, суд крім обставин , що пом`якшують покарання, бере до уваги що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення пов`язане з корупцією не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією, в редакції ч.1 ст. 366-2 КК України, згідно Закону України № 1576-ІХ від 29.06.2021 року , у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з правом розстрочки на 10 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що дане покарання буде відповідати загальним принципам кримінального права, а саме : законності , рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, а також принципам справедливості, гуманізму та демократизму.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався і підстави для його обрання до набрання вироком чинності відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити: виплату штрафу ОСОБА_3 рівними частинами на строк 10 місяців , встановивши суму виплати штрафу у розмірі 5100 грн. щомісячно , починаючи з місяця, наступного за тим, у якому вирок набере законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1