Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №205/7259/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7259/26

Номер провадження3/205/1981/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей щодо працевлаштування не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 року о 20 год. 53 хв. у м. Дніпро, вул. Заборинська, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Зонгшен, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 674629 від 24 травня 2026 року, відповідно до якого 24.05.2026 року о 20 год. 53 хв. у м. Дніпро, вул. Заборинська, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Зонгшен, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Також у даному протоколі зазначено, що до даного протоколу додаються : рапорт, відеозапис № 470491, 475697, проте дані відеозаписи фактично відсутні і не містяться в матеріалах адміністративної справи, що на думку суду унеможливлює доказування вини водія ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.122-2,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко