Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №212/12303/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/12303/26

3/212/1652/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП — дані відсутні, яка не притягалася до адміністративної відповідальності; працює керівником пансіоната «Турбота улюблених»; зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 о 10:00 у м. Кривий Ріг, Покровський район, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет» по вул. Грінченка, 34, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, з протоколом не згодна. Пояснила, що конфліктна ситуація сталась через те що продавець у магазині не пробив 5 палок ковбаси, і ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_1 злодійкою та викликала поліцію. Після приїзду працівників поліції, оскільки злочин не підтвердився вона почала говорити, що я її ображала, проте ініціатором конфлікту була сама ОСОБА_2 .

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 245 КУпАП вказано, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол серії ВБА №170353 від 22.07.2026, довідку за фактом інформаційного звернення, електронний рапорт, заява ОСОБА_2 , де зазначено що ОСОБА_1 до неї чіплялась, виганяла з робочого місця та рекомендувала змінити роботу, письмові пояснення ОСОБА_3 (написані нерозбірливим почерком).

Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Сам по собі словесний конфлікт між двома особами не свідчить про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є вчинення дій, які грубо порушують громадський порядок та спокій громадян і свідчать про явну неповагу до суспільства. При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник взаємний словесний конфлікт, приводом до якого стала спірна ситуація під час розрахунку за товар у магазині. Таким чином, наявні матеріали свідчать про побутовий конфлікт між двома особами, а не про вчинення дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Надані до суду матеріали не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 висловлювалася саме нецензурною лайкою або вчиняла інші дії, які за своїм характером утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Заява потерпілої містить лише відомості про те, що ОСОБА_1 чіплялася до неї, виганяла з робочого місця та рекомендувала змінити роботу, однак не містить відомостей про використання нецензурної лайки чи інших хуліганських дій. Інших об`єктивних доказів (відеозаписів, показань очевидців, які б підтверджували викладені у протоколі обставини) матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що письмові пояснення свідка ОСОБА_3 виконані нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим їх зміст неможливо достовірно встановити та оцінити. За таких обставин зазначені пояснення не можуть бути покладені судом в основу висновків щодо доведеності вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та усталеної практики Верховний Суд, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, будь-яких хуліганських дій ОСОБА_1 не зафіксовано, з пояснень потерпілої також не вбачається, отже, у матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.1, 9, 23, 33, 40, 40-1, 173, 245, 252, 268, 280 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ