Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №734/5148/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/5148/25

Провадження № 3/734/97/26

ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Чумак Н.М.,

захисника – адвоката Кубрак Ю.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521704 від 23.11.2025 року, 23.11.2025 19:15:15 м. Остер вул. Крушельницької, водій громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком номер 190, Козелецька КНП ЛІЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції номер висновку 190 від 23.11.2025 20 год.10 хвилин чим порушив п.2.9 а ПДР – керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Захисник – адвокат Кубрак Ю.В. в судовому засіданні пояснила, що справа підлягає закриттю, так як в направленні на огляд водія немає підпису посадової особи, що складала направлення, у медичному висновку відсутній підпис лікаря, що склав висновок та печатка медичної установи, у протоколі про адміністративне правопорушення у п. 10 не зазначено що додано відеозапис та не вказано в якому стані алкогольного сп`яніння перебував водій, тобто не вказані проміле.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився. В судове засідання викликався шляхом надіслання повідомлення про виклик до суду у додаток Viber, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, згідно з положеннями ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521704 від 23.11.2025 року у п. 10 « Технічний засіб відеозапису», не зазначено нічого, хоча до протоколу як доказ доданий відеозапис, при включенні та перегляді якого є символи DSI_0000000_000000, дата та час зйомки.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2025 року, відсутній підпис посадової особи, що склала вказане направлення.

У висновку від 23.11.2025 року № 190 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутній підпис лікаря, який проводив огляд та печатка медичної установи.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано роздруківку результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, адже на відеозаписі чітко зафіксовано, що такий огляд проводився і результат на моніторі табло приладу після його продування ОСОБА_1 , був 2,79 проміле.

Вказані недоліки є перешкодою для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521704 від 23.11.2025 року, з додатками до нього, необхідно повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 283 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ЕПР1 №521704 від 23.11.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07 серпня 2026 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО