Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №729/498/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/498/26

2/729/615/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.

за участі секретаря Роєнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28 серпня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, укладеному в Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, а також не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення судової повістки за місцем її реєстрації відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта», судову повістку відповідач отримала особисто.

Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження за відсутності відповідача, оскільки остання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила та відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що з 28.08.1999 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реїстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №70, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110-113 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 89, 247, 258-259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №70 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Найменування сторін: позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ); відповідач – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко