Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №573/1483/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1483/26

Номер провадження 1-кп/573/196/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200130000504 від 11.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в ніч з 10.05.2013 на 11.05.2013 невідомі особи через хвірточку, обладнану навісним гачком, проникли на територію господарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 4 вулика з бджолами чим завдали останньому матеріальної шкоди' згідно довідки Консалтингової фірми «БІТЕК», на суму 1200 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказані кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляди місця подій, в ході якого будь яких слідів, які б становили оперативний інтерес, не виявлено.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що в нежилому господарстві, яке розташоване поруч з його домоволодінням та на праві власності належить йому, тримав так пасіку, у дворі. Всього у нього було дев`ять дерев`яних вуликів з бджолиними сім`ями, один вулик був з надставкою в горі. 10.05.2013 приблизно о 21.00 год. перевірив вулики, все було гаразд. 11.05.2013 приблизно 06.00 год. коли прийшов до домогосподарства де були вулики, то виявив, що зникло чотири вулики. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо і нікого не підозрює. Напередодні нічого підозрілого не відбувалось, вночі сторонніх звуків не було.

Також, були допитані в якості свідків мешканці с. Річки, Сумського району, Сумської області та прилеглих до селища населених пунктів, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , як-і повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від працівників міліції, хтф міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_20 , що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено з 21.00 год. 10.05.2013 по 06.00 год. 11.05.2013, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200130000504 від 11.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №12013200130000504 від 11.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_27