Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №573/1484/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1484/26

Номер провадження 1-кп/573/197/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200130000527 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 02.09.2015 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від, ОСОБА_4 , мешканця Сумської області Білопільського району с. Іскрисківщина, про те, що 02.09.2015 в період часу з 7.30 год. до 17.30 год., невідома особа шляхом пошкодження вікна в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до нього в середину, звідки таємно скоїла крадіжку наступного майна: карабіну СКР, 390 доларів СІЛА, 13 060 грн., 50 Євро, 12 000 рублів рф, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: сліди рук на шести відрізках липкої стрічки, два слід низу підошви взуття та мікрочастини.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він постійно з дружиною, крім вихідних днів, їздять на роботу в м. Білопілля, відсутні вони з 7 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв. 02.09.2015 ОСОБА_4 разом з дружиною о 7 год. 30 хв. поїхали на роботу в м. Білопілля, повернулись вони додому приблизно о 17 год. 50 хв. Коли приїхали, то він як звичайно відкрив хвіртку в паркані та зайшов у двір, потім дістав ключ від хати, він висів на гачку у коридорі будинку та відкрив двері. Коли відкрив двері у будинок, то побачив, що на підлозі розкидані речі, він спочатку подумав, що вони впали, а коли став оглядатись., то помітив, що по всьому будинку відчинені двері. І він відразу зрозумів, що хтось з сторонніх побував у будинку і відразу пішов у спальню, де стоїть сейф, в жому зберігав карабін. Коли він зайшов у спальню, то побачив, що сейф лежить на підлозі, дверцята відкриті, і з сейфу зникло: карабін СКС у футлярі, 10 патронів до карабіну, 260 грн., 390 доларів США. Також він відразу пішов в другу кімнату, де в шафі зникло 12 800 грн., які лежали завернуті в білий аркуш паперу.

Відповідно призначеної товарознавчої експертизи, вартість викраденого майна становить 2169 грн. 00 коп.

По вилученому в ході огляду місця події, 02.09.2015, сліду низу підошви взуття було призначено трасологічну експертизу, відповідно висновку якої слід низу підошви взуття придатний тільки для встановлення групової належності взуття, яким вони могли бути залишені.

Крім цього, по вилученому в ході огляду місця події, 02.09.2015, сліду низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, було призначено трасологічну експертизу, відповідно висновку якої слід низу підошви взуття придатний тільки для встановлення групової належності взуття, яким вони могли бути залишені.

Також, по вилученому в ході огляду місця події 02.09.2015 слідам пальцям рук, відкопійованих на 6 відрізках липкої стрічки призначено дактилоскопічну експертизу, відповідно висновку сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила.

По вилученим в ході огляду місця події, 02.09.2015, мікрочастинам було призначено криміналістичну експертизу волокнистих матеріалів і виробів з них експертизу, відповідно висновку якої виявлено 7 одиничних текстильних волокон (3 хімічних волокна та 4 волокна бавовни).

Допитані в якості свідків мешканці с. Іскрисківщина та прилеглих населених пуктів, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено з 07 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. 02.09.2015, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200130000527 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №12015200130000527 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_19