Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №944/3932/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 944/3932/25 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.

Провадження № 33/811/1249/26 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Карпуся О.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Карпуся О.М. на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 об 11 год. 39 хв. 19 липня 2025 року на автодорозі Львів-Краківець М10 68км, керував транспортним засобом марки «Tойота» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння або під дією лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції (почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Захисник Карпусь О.М. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та допущених судом першої інстанції порушень.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та висловлював працівникам поліції готовність пройти огляд в Яворівській ЦРЛ, однак останні наполягали на проведенні огляду в м.Львові. Також захисник вказує, що ОСОБА_1 хворіє на тривожно-депресивний розлад та приймає антидепресанти, що також повідомив працівникам поліції.

Розглянувши матеріали справи № 944/3932/26, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №396197 від 19.07.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини події, зокрема спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, озвучення працівниками поліції виявлених ознак наркотичного сп`яніння, неодноразову пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповідав категоричною відмовою (а.с.4).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Карпуся О.М., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Карпуся О.М. – без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.