Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №680/625/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/625/26

3/680/182/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №136080 від 30 липня 2026 року, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив заборону термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №112716 від 25 липня 2026 року терміном дії з 06:00 год 25 липня 2026 року до 06:00 год 04 серпня 2026 року, а саме заборону в будь-яких спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-8 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною третьою статті 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Уповноважена особа у протоколі вказує, що ОСОБА_1 30 липня 2026 року повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення не виконав вимоги термінового заборонного припису, а тому вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-8 КУпАП.

З долучених до матеріалів письмових пояснень ОСОБА_2 від 30 липня 2026 року вбачається, що 30 липня 2026 року близько 11 год. ОСОБА_1 , прийшовши за місцем їхнього проживання, почав з нею вести розмову і пробачення не попросив.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення до матеріалів справи додано постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 01 серпня 2026 року.

Таким чином станом на 30 липня 2026 року (час вчинення діяння пов`язаного із порушенням термінового заборонного припису особою) повторність відсутня, оскільки постанова суду, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП не набрала законної сили.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП є наявність кваліфікаційної ознаки об`єктивної сторони правопорушення - вчинення діяння повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином фактичні обставини, які викладені в протоколі, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-8 КУпАП.

Суд не вправі самостійно здійснювати правову перекваліфікацію в залежності від обставин, які викладені у протоколі. У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-8, 247, 276-279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник