Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №462/5720/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5720/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, передбачених ст. 150 СК України, яке проявилося у тому, що 25.05.2026 року близько 21.00 години неповнолітній син ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 8 керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , який взяв без дозволу, під час руху допустив порушення п. 2.1а, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок цього, ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , що вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначив, що зі сином провів профілактичну бесіду та повідомив, що спричинена шкода власнику автомобіля відшкодована, про що свідчить розписка складена ОСОБА_3 від 27.05.2026р. .

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №217189 від 16.06.2026 р.; матеріалами перевірки, за фактом ДТП, що мала місце 25.05.2026 р. за адресою м. Львів, вул. Рудненська, 8; рапортом поліцейської Ю.Рудакової від 16.06.2026 року, в якому деталізовано викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Досліджені судом докази, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини особи, відносної якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а тому враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки неповнолітній син вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним адміністративного правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції статті, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.