Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №510/874/22 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/874/22

Провадження № 2-о/510/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Дудник В.І.

- за участю секретаря - Лабановой С.І.

присяжних: - Мунтяну В.Д., Георгіу С.Ф.

за участю: -заявника- ОСОБА_1 ,

-представника заявника – ОСОБА_2 ,

-представника заінтересованої особи- УПСЗ Ізмаїльської РДА - Петренко Т.В.орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Управління праці та соціального захисту Ізмаїльської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації у судовому засіданні будь-яких заяв, заперечень щодо заяви не мав, проти її задоволення не заперечував.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо заявлених вимог заперечень не мав, просив про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали, на її задоволенні наполягали.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.05.2023р. ОСОБА_3 був визнаний недієздатним. Зазначеним судовим рішенням заявника ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заявник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії вищевказаного рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним строком на 2 роки. Своє клопотання обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 являється братом ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рені Одеської області. Брат заявника є інвалідом дитинства – першої А групи, страждає психічним захворюванням за діагнозом: хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна».

Згідно висновку медико – соціальної комісії ОСОБА_3 потребує постійного догляду. Внаслідок захворювання ОСОБА_3 не здатний контролювати свою поведінку, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати та нести відповідальність. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні заявника, вони мешкають разом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Рені Одеської області.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства – першої А групи, страждає психічним захворюванням за діагнозом: хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна».

Згідно висновку ЛК медичного закладу від 10.05.2022р. №2/207 ОСОБА_3 потребує постійного догляду. Внаслідок захворювання ОСОБА_3 не здатний контролювати свою поведінку, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати та нести відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом була досліджена медична картка амбулаторного хворого – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вибачається, що він дійсно знаходиться на обліку в лікаря психіатра з діагнозом –хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна».

01.08.2025 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 851 від 15.12.2025 року, на теперішній час, ОСОБА_3 , хворіє на психічну хворобу (розлад), а саме «важку розумову відсталість, внаслідок хвороби Дауна» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.0 за міжнародною класифікацію хвороб 10-го перегляду)- через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1. ст. 41 ЦК України встановлено, що правовим наслідком визнання особи недієздатною є встановлення опіки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в наслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто він потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 34, 18, 81, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Управління праці та соціального захисту Ізмаїльської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.05.2023р. про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, недієздатним строком на 2 роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психатричної екпертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Вячеслав ДУДНИК

Присяжні: Вячеслав МУНТЯНУ

Сергій ГЕОРГІУ