Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №522/27575/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27575/25

Провадження № 2-о/522/144/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Гільтай А. В.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.10.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 14.10.1993 № 22774, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-1583. У свідоцтві про право власності на житло його прізвище було помилково вказано як « ОСОБА_5 », тоді як в його паспорті прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ». З метою виправлення помилки у написанні прізвища він звертався до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, проте отримав відповідь про відсутність можливості внести зміни та виправити написання прізвища в свідоцтві про право власності на житло з огляду на відсутність відповідного законодавчого регулювання. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки він має намір розпорядитися своїм майном.

У зв`язку з наведеним, просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 14.10.1993 № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 7-1583, зареєстрованого 02.11.1993 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за вказаними у свідоцтві громадянами і записаного в реєстрову книгу за № 29 пр. стор. 26 р.430, про належність на праві приватної спільної (сумісної) власності: ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа квартири становить 42,3 кв.м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2026 року залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як заінтересованих осіб до участі у даній справі.

У судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви, в яких вони зазначили, що заяву ОСОБА_2 підтримують в повному обсязі, розгляд справи просили провести у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної постанови роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Так, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені по батькові зазначені ініціали заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ дійсно належить особі щодо якої встановлюється факт і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням житлово – комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 14 жовтня 1993 року та зареєстрованим і записаним у реєстрову книгу за № 7-1583 на підставі розпорядження від 14 жовтня 1993 року № 22774, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано 02.11.1993 за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі № 29 пр. стор. 26 р.430.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 12.02.2014 Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 », також у графі «Місце проживання» зазначено зареєстроване місце проживання заявника « АДРЕСА_2 ».

Згідно з карткою платника податків від 24.02.2020, виданою Приморською ДПІ Південного управління у м.Одесі, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».

Дослідженими доказами в їх сукупності підтверджується те, що саме ОСОБА_2 є тією особою, якому Управлінням житлово – комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 14 жовтня 1993 року видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації правомочностей власника.

Ураховуючи, що в іншому порядку усунути невідповідність у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі неможливо, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних у справі, у їх сукупності, з метою захисту прав заявника, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 14 жовтня 1993 року за № 22774 та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 7-1583.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради, код ЄДРПОУ: 34674154, адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д;

Заінтересова особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 07.08.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА