Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №583/3939/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3939/26

1-кп/583/385/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026205480000153 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року близько 10 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на відкритій території місцевості за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Миколи Хвильового, 1а, де між ними ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання фізичного болю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, кулаком правої руки наніс два удари в область голови та один удар в ділянку перенісся ОСОБА_6 . Від завданих побоїв у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не утворилося, однак їй було завдано фізичного болю.

Наносячи два удари кулаком правої руки в ділянку голови та один удар в ділянку перенісся потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю потерпілій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24 липня 2026 року близько 10 години 30 хвилин перебував на відкритій території місцевості за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Миколи Хвильового, 1а,де між ним та потерпілою ОСОБА_7 виникла сварка. Під час цієї сварки він кулаком правої руки наніс два удари в область голови та один удар в ділянку перенісся ОСОБА_6 .Наразі повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та прохає не карати суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку наркологічному диспансері та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1