Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №583/2125/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2125/26

2/583/1228/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивачки ОСОБА_1 / в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Бортницьку Віту Вікторівну, 28 квітня 2026 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві у віці 81 років померла її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та постійна мешканка с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки площею 0,4806 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємицею за законом першої черги, як рідна донька спадкодавця. 08 квітня 2026 року вона звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Климової О.В. із заявою про прийняття спадщини та отримала письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущений строк звернення з заявою, оскільки на день смерті матері не була зареєстрованою з нею за однією адресою. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, так як останнім днем подачі заяви нотаріусу було 20 травня 2025 року, після повномасштабного вторгнення рф на територію України с. Олександрівка Охтирського району Сумської області розташоване в безпосередній близькості до кордону з країною агресором, перебувало під постійними обстрілами, що підтверджено Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року. Тому 02 жовтня 2023 року її мати ОСОБА_3 виїхала з місця свого постійного проживання та евакуювалася в більш безпечне місце, а саме до м. Києва. Проте всі право установчі документи на майно залишилися в с. Олександрівка. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не мала об`єктивної можливості безпечно дістатися до населеного пункту в Сумській області та відшукати оригінали цих документів, щоб звернутися до нотаріуса. Крім того вона має малолітню дитину, що ускладнило поїздку до зони активних бойових дій / с. Олександрівка Охтирського району Сумської області/, її чоловік є віськовослужбовцем. Після того, як вона віднайшла право установчі документи на спадкове майно вже сплинув встановлений законодавством строк для подачі заяви нотаріусу. Інші спадкоємці спадщину не приймали, спадщина не визнана відумерлою. Тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки, адвокат Бортницька В.В., в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, 04 серпня 2026 року подала заяву про проведення розгляду справи по суті в підготовчому засіданні з урахуванням позиції сторони відповідача, без її участі та участі позивачки / а.с. 60/.

Представник відповідача Великописарівської селищної ради Д. Моісеєв в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував /а.с. 46/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років в м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Відповідно до довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Великописарівської селищної ради від 31 липня 2026 року за № 364, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна / а.с. 57/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02 жовтня 2023 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа, що підтверджено відповідною довідкою № 3244-7001898437 / а.с. 5/.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок: земельної частки / паю/, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ «Зоря», розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах та земельної ділянки площею 2,36 га, розташованої в межах території Дмитрівської сільської ради /нині Великописарівської селищної ради/, житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 / а.с. 22-24/.

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги як рідна донька, родинні відносини підтверджені /а.с. 10, 12, 50, 56/, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 / а.с. 18/, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с. 9/, її чоловік ОСОБА_5 з 06 серпня 2022 року перебуває на військовій службі / а.с. 11/.

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Климова О.В 08 квітня 2026 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини /а.с. 7/.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заповіт відсутній, є зареєстрована спадкова справа за заявою дочки ОСОБА_2 від 12 березня 2026 року, свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалися / а.с. 30-33/.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачка мала поважну причину пропуску строку, викладені нею обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому з метою захисту її права власності слід задовольнити позов, надавши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 14 листопада 2019 року органом 8026, рнокпп НОМЕР_3 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Харкова, додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві у віці 81 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова