Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №950/2186/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2186/26

Номер провадження 2/950/1177/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2026 року між ними був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування) з прибудовами, які розміщені по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 500 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 30.04.2026 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилився, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідки, витягу (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З договору, довідки, технічного паспорту (а.с. 6-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належать розміщені по АДРЕСА_1 :

¦нежитлова будівля (пункт технічного обслуговування) цегляна під літ. «А» 1998р. побудови загальною площею 400,1м2;

¦прибудова цегляна під літ. «а»;

¦прибудова цегляна під літ. «а1».

З договору, акту (а.с. 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.03.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування) загальною площею 400,1м2 з прибудовами, які розміщені по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 500 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 30.04.2026 року.

З листа (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 07.15.2026 року позивач звертався до відповідача з вимогою прибути до Лебединської державної нотаріально контори для оформлення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 23.03.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування) загальною площею 400,1м2 з прибудовами, які розміщені по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 500 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 30.04.2026 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна відповідач ухилився і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23 березня 2026р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

¦нежитлову будівлю (пункт технічного обслуговування) цегляну під літ. «А» 1998р. побудови загальною площею 400,1м2;

¦прибудову цегляну під літ. «а»;

¦прибудову цегляну під літ. «а1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО