Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №946/5871/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5871/26 Провадження № 3/946/1398/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729499, 26.07.2026 року о 14 год. 54 хв. в с. Озерне по вул. Садова 45, водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем MINI Countryman державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729516, 26.07.2026 року о 14 год. 54 хв. в с. Озерне по вул. Садова 45, водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме: зіткнення з автомобілем MINI Countryman державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729509, 26.07.2026 року о 14 год. 54 хв. в с. Озерне по вул. Садова 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2026 року о 14 год. 54 хв. в с. Озерне по вул. Садова 45, водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем MINI Countryman державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729499 від 26.07.2026 року;

- схемою місця ДТП від 26.07.2026 року;

- письмовими пояснення, наявними в матеріалах справи;

- відеозаписами, долученим до матеріалів справи;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 07.08.2026 року та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом та беззаперечно підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2026 року о 14 год. 54 хв. в с. Озерне по вул. Садова 45, водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме: зіткнення з автомобілем MINI Countryman державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729516 від 26.07.2026 року;

- письмовими пояснення, наявними в матеріалах справи;

- відеозаписами, долученим до матеріалів справи;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 07.08.2026 року та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом та беззаперечно підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2026 року о 14 год. 54 хв. в с. Озерне по вул. Садова 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729509 від 26.07.2026 року;

- письмовими пояснення, наявними в матеріалах справи;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7181688 від 12.05.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами, долученим до матеріалів справи;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 07.08.2026 року та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом та беззаперечно підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідок начальника САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.07.2026 року, ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 126, 251, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 665,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар