Суд: Запорізький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 серпня 2026 р.
Справа: №322/1947/25
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата документу Справа № 322/1947/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1947/25 Головуючий в 1 інстанції – Губанов Р.О.
Провадження № 33/807/1061/26 Доповідач у 2-й інстанції – Солодовніков Р.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Михайлова Дмитра Олександровича на постанову судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року, -
встановив:
Захисник Михайлов Д.О. подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду та одночасно заявив клопотання про поновлення такого строку.
На обґрунтування клопотання зазначив, що суд розглянув справу за відсутності сторони захисту, ОСОБА_1 та його захисник не отримували копію оскаржуваної постанови, а про її винесення дізналися з реєстру судових рішень.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, а зі змістом оскаржуваної постанови вони ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Поновити Михайлову Дмитру Олександровичу, який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду Р.С. Солодовніков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua