Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №686/15130/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15130/26

Провадження № 3/686/3638/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Цапіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 663025 від 11.05.2026 року: 11.05.2026 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній, 2 в с. Лісові Гринівці Хмельницького району з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Цапів І.М. просив провадження по справі у зв`язку із тим, що на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, останній був неосудним, так як відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 418 від 11.06.2026 року, останній страждає психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу із стабільним дефектом.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 418 від 11.06.2026 року ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому діяння, страждав психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу із стабільним дефектом, внаслідок чого не міг розуміти значення своїх дій, не міг керувати ними та на теперішній час виявляє вище вказане психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та не може керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому діяння, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП будучи неосудним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин таких, як неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Керуючись ст.ст. 20, 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя