Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №674/917/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/917/26

Провадження № 2/674/874/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко О.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб, проте сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, як сім`я вони разом не проживають і спільного господарства не ведуть, а тому позивачка просить шлюб розірвати та заходів щодо примирення не застосовувати.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків ухвалою судді від 12 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року частково задоволено заяву відповідача, сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення зазначеного строку. Ухвалою суду від 06 липня 2026 року у зв`язку зі спливом наданого строку та за клопотанням представника позивача провадження у справі поновлено.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві та у клопотанні від 06 липня 2026 року представник позивача - адвокат Савченко О.В. просила розглядати справу за відсутності позивачки та за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 05 серпня 2026 року до суду надійшла заява його представника - адвоката Філіпова Ю.М., у якій зазначено, що примирення сторони не досягли, на розірвання шлюбу відповідач погоджується, та міститься прохання розглядати справу як за відсутності відповідача, так і за відсутності його представника.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що Дунаєвецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану того ж дня складено актовий запис № 9; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ". Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 05 лютого 2002 року.

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Вимог про поділ майна подружжя, стягнення аліментів чи визначення місця проживання дитини в межах цієї справи не заявлено.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільно вони не проживають і спільного господарства не ведуть. Наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав - сторони не примирилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування у шлюбі, що зумовлює можливість його добровільного розірвання.

За таких обставин, враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу та посилаються на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування до шлюбу проти волі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1064 грн 96 коп.

Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 лютого 2002 року Дунаєвецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ