Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №336/6625/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6625/26

Провадження №: 3/336/2473/2026

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1066 від 26.06.2026р., за результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено:

1) при реалізації 1 пачки сигарет Вінстон суперслімс за ціною 160 грн фіскалізований програмний реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався;

2) реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 540 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 900 грн (з урахуванням суми закупки 160 грн), згідно фіскального Х-звіту ПРРО сума готівкових коштів, проведених через ПРРО, склала 200 грн. Таким чином, встановлено не застосування ПРРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 540 грн., чим порушено п, 1 та п. 2 cт. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

3) перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі через банківський термінал на суму 971 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно Х-балансу з банківського терміналу, який знаходився у приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), роздрукованого 04.06.2026 року о 13 год. 50 хв., сума розрахунків склала 971 грн., при цьому згідно денного Х-звіту, роздрукованого 04,06.2026 об 13 год. 52 хв. з ПРРО з фіскальним номером 4000392819, який належить ФОП ОСОБА_1 , виторг у безготівковій формі за 04.06.2026 склав 0 грн. Таким чином, встановлено не застосування ПРРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 971 грн., чим порушено п. 1 та п. 2 cт. 3 Закону №265;

4) в порушення п. 11 cт. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВP «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, зокрема: згідно фіскального чеку №3786850147 від 31.01.2025, роздрукованого о 14 год. 47хв., не зазначено найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу 1 пачки стіків для куріння Heets summer wave за ціною 110 грн;

5) перевіркою банківських виписок встановлено випадки проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО, а саме: проведення розрахункових операцій з еквайрингу через платіжний термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), зареєстрований на ФОП ОСОБА_1 без застосування ПРРО на суму 2603 грн. (поточний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ). Відповідно Z-звітам ПРРО:

- за 30.01.2026 проведено безготівкових розрахунків на суму 968 грн,, згідно банківських виписок за 31.01.2026 надходження на рахунок по розрахункам з еквайрингу склали 1298 грн. (непроведена сума через ППРО 330 грн):

- за 27.02.2026 проведено безготівкових розрахунків на суму 0 грн., згідно банківських виписок за 27.02.2026 надходження на рахунок по розрахункам з еквайрингу склали 820 грн. (непроведена сума через ППРО 820 грн);

- за 28.02.2026 проведено безготівкових розрахунків на суму 0 грн., згідно банківських виписок за 28.02.2026 надходження на рахунок по розрахункам з еквайрингу склали 1453 гри. (непроведена сума через ППРО 1453 грн).

Таким чином, встановлено не застосування ПРРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 2603 грн., чим порушено п.1, п.2 cm. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (зі змінами та доповненнями).

6) За результатами проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), відповідно до аналізу даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, встановлено продаж алкогольних напоїв без зазначення вірного цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі. У відповідній графі почекових даних РРО при продажу алкогольних напоїв відсутня інформація про вірну серію та номер марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1066 від 26.06.2026, актом фактичної перевірки від 04.06.2026, іншими матеріалами перевірки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35,36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави за реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.