Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №334/7470/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 06.08.2026

Справа № 334/7470/26

Провадження № 1-кп/334/684/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/7470/26, відомості про яке внесені 26.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087050000198, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ЮГСТАЙ» на посаді менеджера з логістики, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог ст.ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, не пізніше 25.06.2026, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою Телеграм-каналу з назвою «Plan-zp.cc – запомни! замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, сплативши за неї 25.06.2026 о 19 годині 05 хвилин, невстановленій особі, грошові кошти в сумі 2001 гривні шляхом переказу на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Отримавши від невстановленої особи географічні координати місця знаходження замовленої психотропної речовини - 47.69537128, 35.17279143, ОСОБА_3 направився до визначеного місця, де під деревом знайшов прозорий зіп - пакет із психотропною речовиною - метамфетаміном та поклав його у власний гаманець, який помістив у належну йому сумку, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Продовжуючи незаконно зберігати психотропну речовину, ОСОБА_3 незаконно перевіз її у салоні власного автомобіля марки «Opel Astra» державним номерним знаком НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору до зупинення його працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

26.06.2026 у період часу з 03 години 41 хвилин до 03 години 54 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова, біля буд. 15, у салоні автомобіля марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_2 в кузові сірого кольору працівниками поліції виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-26/12539-НЗПРАП від 03.07.2026 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 0,3112 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети подальшого збуту.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до наступного висновку. При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч. 2 ст. 59-1 КК, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч. 4 ст. 59-1 КК).

У цій справі, враховуючи фактичні дані про особу обвинуваченого, суд вважає слушним призначити пробаційний нагляд на строк 1 рік, котрий полягатиме в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, а саме шляхом покладення на засуджену до пробаційного нагляду, згідно ч. 2, 3 ст. 59-1 КК, таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Тому, суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого, що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання, в цій ситуації, в ключі характеристик особи, вчинюваного злочину, поведінки до та після, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на не можливість досягнення мети регламентованої статтями 50, 65 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно п. 1-3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/108-26/12539-НЗПРАП від 03.07.2026 у сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 0,3112 г – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1