Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №308/3103/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3103/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Селеша О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадяники України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року о 11 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Тиса» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «FORD», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.

Під час проведення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 усно заявила про відсутність в неї товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «SKUDEXA 75mg/25mg» торгівельної марки «BERLIN-CHEMIE MENARINI» (діюча речовина – «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид 75 mg), країна виробництва - Люксембург, в кількості 45 пігулок у трьох упаковках виробника (по одному блістеру в кожній).

Загальна вартість даних медикаментів, згідно мережі Інтернет становить 9,76 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 29.01.2026 р. (1 ЄВРО = 51,2286 грн.) складає 499, грн 99 коп.

Вищезазначений медичний препарат знаходився у сумці ОСОБА_1 , без ознак приховування від митного контролю.

Згідно наданого громадянкою України ОСОБА_1 пояснення, вищевказаний медичний препарат належить їй, які вона придбала в Угорщині за електронним рецептом, який залишився в аптеці.

Діюча речовина «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид» віднесена до Таблиці № ІI, списку № 1 («Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України - Селеш С.В. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що придбала вказаний медичний препарат для чоловіка за електронним рецептом в Угорщині, який їй не віддали. Про те, що такі ліки без рецепту не можна перевозити через кордон не знала та про їх наявність митнику не повідомила. Надала суду рецепти видані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на препарат «SKUDEXA 75mg/25mg». Просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України – недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0077/30500/2026 від 29.01.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2026 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA305060/2026/001132 від 29.01.2026 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 29.01.2026 року з фототаблицею, висновком № 1420003800-0036 від 19.02.2026 року наданого Закарпатським відділом експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, наявними в матеріалах справи.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 митних правил та її винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме надання доказів на підтвердження призначення лікарем медичного препарату, який є безпосереднім предметом правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням, а справу про порушення митних правил щодо неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0077/UA30500/2026 від 29.01.2026 року - медичний препарат іноземного виробництва «SKUDEXA 75mg/25mg» торгівельної марки «BERLIN-CHEMIE MENARINI» (діюча речовина – «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид 75 mg), країна виробництва - Люксембург, в кількості 44 пігулок (за виключенням одної пігулки використаної для експертизи) у трьох упаковках виробника (по одному блістеру в кожній) – конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: О.А. Придачук