Рішення від 29 серпня 2013 р. у справі №308/8276/13-ц — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу

Дата: 29 серпня 2013 р.

Справа: №308/8276/13-ц

Суддя: Леміш О. М.

Справа № 308/8276/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Леміш О.М.,

при секретарі – Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 537, позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 та після одруження взяла його прізвище - ОСОБА_1 .

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка находиться на їх утриманні та вихованні.

На даний час сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть. Спільне життя у сторін не склалось оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя , їх нестерпне співіснування привело до розриву шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності де також зазначив, що позовні вимоги - підтримує..

Заслухавши позивача, яка не заперечила проти розгляду справи за відсутності відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї за таких обставин не можливе, а тому враховуючи інтереси сторін позов слід задовольнити, розірвавши шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 СК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 22.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 537 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 визначити за місцем проживання матері ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 /сімнадцять/ гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Судові витрати покласти на позивача.

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне – „ ОСОБА_4 ”

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua