Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №635/2595/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2595/26

Провадження № 3/635/1206/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Чернявської О.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу договірних відносин Мереф`янської міської ради, яка зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області з Північно-Східного офісу Держаудитслужби надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 020/031/2609/26пр від 12 березня 2026 року, ОСОБА_1 , яка є уповноваженою особою Мереф`янської міської ради (начальником відділу договірних відносин), вчинила порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: під час проведення моніторингу процедури закупівлі, інформація про яку оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2025-06-20-008350-а, очікуваною вартістю 2 230 000,00 грн, Північно-східним офісом Держаудитслужби 08 серпня 2025 року встановлено, що учасником ТОВ «СПЕЦ-Х» у складі тендерної пропозиції надана інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – Первинне (мобільне) укриття у формі Таблиці 1 «Технічна специфікація», де щодо технічних параметрів у графі «Опис товару, що пропонується» зазначена «Висота 300 мм.», яка не відповідає вимогам Замовника. Вимогами замовника у графі «Параметри» та у графі «Значення параметрів» відповідно зазначено «Висота, мм.» «не менше 3000 мм.» (файл Технічна специфікація таблиця 1.pdf). При цьому, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦ-Х», як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та уклав з ним Договір. Вищезазначене порушення відображено у висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі від 08 серпня 2025 року, який опубліковано в електронній системі закупівель, що є порушенням вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення, в яких просила звільнити її від адміністративної відповідальності, з тих підстав, що протокол № 020/031/2609/26пр складений з порушенням чинного законодавства та не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. На обґрунтування заперечень ОСОБА_1 навела такі доводи.

Так, 20 червня 2025 року Мереф`янська міська рада, відповідно до «Програми забезпечення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на території Мереф`янської міської територіальної громади на 2023–2025 роки» (с. 11, п. 42 «Забезпечення гарантованого рівня захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій у мирний час та в особливий період»), оприлюднила закупівлю за кодом ДК 021:2015 44211100-3 «Модульні та переносні споруди» (предмет закупівлі — «Первинне мобільне укриття», ID на prozorro.gov.ua: UA-2025-06-20-008350-a) (далі — Закупівля) з кінцевим строком подання тендерних пропозицій 28 червня 2025 року.

Але, 24 червня 2025 року на сторінку закупівлі надійшла скарга від ТОВ «Л7» до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія). Відповідно до Рішення № 10145-р/пк-пз від 26 червня 2025 року скаргу прийнято до розгляду, який мав відбутися 02 липня 2025 року о 10:00 і процедуру було заблоковано.

Так, відповідно до частини 17 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги, електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частинами десятою та дванадцятою статті 29, частиною шостою статті 33, частиною сьомою статті 40 цього Закону.

Перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Після прийняття органом оскарження за результатами розгляду скарги рішення про відмову в задоволенні скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату і час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.

04 липня 2025 року о 16:29 Комісія опублікувала Рішення № 10478-р/пк-пз від 02 липня 2025 року. О 16:30 закупівлю було розблоковано, і вона автоматично перейшла на стадію «Кваліфікація переможця», оскільки єдиним її учасником є ТОВ «СПЕЦ-Х».

Відповідно до частини 10 статті 29 Закону, строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, (далі – Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

08 липня 2025 року о 14:49 відповідно до вимог пункту 43 Особливостей, замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей із кінцевим строком виконання до 14:49 09 липня 2025 року. Зазначена невідповідність полягала у допущенні учасником очевидних технічних (механічних) помилок при зазначенні параметрів споруди, що є предметом закупівлі, які водночас були правильно вказані в інших складових частинах тендерної пропозиції. У встановлений цією вимогою 24-годинний строк учасник повністю усунув виявлені невідповідності та виправив технічні помилки.

Як наслідок, 10 липня 2025 року вказаного учасника було визначено переможцем процедури закупівлі.

17 липня 2025 року після завершення передбаченого пунктом 56 Особливостей п`ятиденного строку на оскарження та в межах загального строку, визначеного пунктом 49 Особливостей – між Замовником та ТОВ «СПЕЦ-Х» було укладено та оприлюднене договір про закупівлю № 286.

28 липня 2025 року ТОВ «СПЕЦ-Х» передав, а Замовник прийняв предмет закупівлі – мобільне укриття. Факт приймання-передачі товару підтверджується належним чином оформленою та підписаною сторонами видатковою накладною № 29 від 28 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року Замовник здійснив оплату за отримане мобільне укриття в повному обсязі, перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією № 1329 від 05 серпня 2025 року.

25 липня 2025 року Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України оприлюднив рішення про початок моніторингу закупівлі.

Запит про надання пояснень щодо розміщення повідомлення про виправлення невідповідностей, що призводить, як на думку ДАСУ, до зміни предмета закупівлі, був оприлюднений 30 липня 2025 року Мереф`янською міською радою 04 серпня 2025 року було надано (оприлюднено) пояснення.

08 серпня 2025 року Північно-східний офіс ДАСУ оприлюднив Висновок про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі з вимогою здійснити заходи, щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Оскільки вимогу про розірвання договору з постачальником ОСОБА_1 отримала після підписання договору та фактичної поставки і монтажу укриття, 14 серпня 2025 року Мереф`янська міська рада звернулась до Північно-східного офісу ДАСУ з запереченням щодо висновку за результатами моніторингу та за поясненнями з урахуванням того, що договір розірвання якого вимагає орган контролю укладений та виконаний постачальником ще 28 липня 2025 року, зустрічне виконання 05 серпня 2025 року, отже, припинений зустрічним виконанням його умов. Повернення виконання не є можливим оскільки встановлене первинне мобільне укриття не може бути демонтоване без втрати його товарних якостей (фактичне руйнування).

15 серпня 2025 року Північно-східний офіс ДАСУ оприлюднив висновок щодо додатково наданої інформації, в якому зазначив, що візьме до уваги надану інформацію про виконання договору. Після публікації відповіді ДАСУ будь-яких реакцій з боку контролюючого органу: листування, додаткових вимог, інше, не відбулось.

В подальшому Північно-східним офісом Держаудитслужби відносно ОСОБА_1 складено Протокол № 020/031/2609/26пр за частиною 3 статті 164-14 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомилась в суді.

Так, в протоколі зазначено, що ТОВ «СПЕЦ-Х» в складі тендерної пропозиції надана «Технічна специфікація» де в технічних параметрах у графі «Опис товару, що пропонується» зазначена «Висота 300 мм.», яка не відповідає вимогам Замовника, а саме: 3000 мм.

Згідно зі змістом тендерної документації (п. 3 додатку 5) учасник повинен надати інформацію про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі шляхом надання до складу тендерної документації документи, які підтверджують характеристики товару:

- згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додаток 3 до тендерної документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації;

- технічна специфікація, складена учасником за формою та змістом Таблиці 1 цього додатка;

- паспорт та/або сертифікат на товар, паспорт та/або сертифікат на бетон, паспорт та/або сертифікат на арматуру.

У складі тендерної пропозиції Учасником було надано документи в електронному форматі PDF, а саме: "Згода з умовами та вимогами", "Технічний паспорт", "Паспорт на виріб", а також підписану технічну специфікацію (файл "Технічні вимоги").

Водночас у файлі "Технічні вимоги", де міститься таблиця 1 "Технічна специфікація" (розділ "Технічні параметри"), Учасник у графі "Висота, мм" допустив технічну описку, зазначивши "Висота 300 мм" при встановленій Замовником вимозі "не менше 3000 мм".

Допущення Учасником технічної описки у порівняльній таблиці технічних характеристик, а саме – пропуск цифрового символу "0" у визначенні параметрів конструкції, носить виключно механічний характер та підпадає під визначення очевидної технічної помилки.

Зазначений факт підтверджується тим, що у решті документів тендерної пропозиції Учасника, зокрема, у Технічному паспорті виробу та Паспорті на виріб, в яких виробником чітко зафіксовано реальну висоту конструкції – 3000 мм., параметри цієї ж споруди вказані правильно та у повній відповідності до вимог Тендерної документації Замовника.

Тобто, лише в одному документі була допущена помилка, що дозволяє вважати її технічною, оскільки учасник допустив цю помилку (описку) в документі, який був заповнений ним самостійно. Враховуючи надання згоди з технічними характеристиками товару та надання паспортів на вироби, які відповідають технічним вимогам замовника, можна зробити висновок саме про наявність описки, яка склалась в результаті пропуску однієї цифри в одному місці, що не приводить до зміни характеристик запропонованого товару або зміни предмету закупівлі та його експлуатаційних характеристик, найменування, марки, моделі, тощо і не є підставою для відхилення пропозиції учасника.

Так, у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 160/5735/19 Верховний Суд дійшов висновку, що Закон не виключає допущення помилок, більш того, саме тих, що пов`язані з оформленням пропозиції, та які не стосуються її змісту. Арифметичною вважається помилка, якщо у визначенні результату підрахунку: було допущено пропуск цифри, випадково переставлено цифри, під арифметичними також розуміють помилки або описки, допущені при заповненні граф (розрахунків), зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні сум, з метою визначення податкових зобов`язань з податку, збору тощо. Тобто, допустити арифметичну помилку можливо з технічних причин, чи допустивши описку, що в рамках закону і є формальною (несуттєвою) помилкою.

Крім того, під час оформлення протоколу державний аудитор допустив порушення порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом ДАСУ №168 від 01 грудня 2016 року в чинній редакції, а саме: 1) не дотримано процедуру складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення: протокол про порушення ОСОБА_1 не підписувався і вона не відмовлялась від його підписання (пункт 3 частини ІІ Порядку); протокол не був вручений ОСОБА_1 (пункт 4 частини ІІ Порядку); ОСОБА_1 не були роз`яснені передбачені чинним законодавством права (пункт 5 частини ІІ Порядку); другий примірник протоколу не був направлений ОСОБА_1 для ознайомлення (пункт 10 частини ІІ Порядку); 2) порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення: розгляд порушеної стосовно ОСОБА_1 справи відбувся без її участі, незважаючи на те, що орган був повідомлений про її хворобу, також про наступну дату розгляду справи її не повідомили (абзац 2 пункт 2 частини ІІІ Порядку); копія постанови не була вручена їй протягом трьох днів під розписку та не надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення (пункт 10 частини ІІІ Порядку).

В судовому засіданні, особа, ка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї та пояснила, про обставини, викладені в письмових запереченнях.

Захисник - адвокат Чернявська О.О. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

Постанова судді згідно з статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В той же час, як передбачено частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 020/031/2609/26пр від 12 березня 2026 року, за результатами проведення моніторингу закупівлі за номером UA-2025-06-20-008350-а, очікуваною вартістю 2 230 000,00 грн, Північно-східним офісом Держаудитслужби 08 серпня 2025 року встановлено, що учасником ТОВ «СПЕЦ-Х» у складі тендерної пропозиції надана інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – Первинне (мобільне) укриття у формі Таблиці 1 «Технічна специфікація», де щодо технічних параметрів у графі «Опис товару, що пропонується» зазначена «Висота 300 мм.», яка не відповідає вимогам Замовника. Вимогами замовника у графі «Параметри» та у графі «Значення параметрів» відповідно зазначено «Висота, мм.» «не менше 3000 мм.» (файл Технічна специфікація таблиця 1.pdf). При цьому, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦ-Х», як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та уклав з ним Договір. Вищезазначене порушення відображено у висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі від 08 серпня 2025 року, який опубліковано в електронній системі закупівель, що є порушенням вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», чим порушено частину 3 статті 164-14 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 020/031/2609/26пр від 12 березня 2026 року Північно-Східного офісу Держаудитслужби долучило такі докази:

- копія наказу в.о. начальника Північно-Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 № 238 від 25 липня 2025 року про початок моніторингу закупівель з переліком процедур;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 93 від 10 липня 2025 року;

- вимога про усунення невідповідностей;

- технічні, якісні та кількісні вимог до предмета закупівлі;

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;

- технічний паспорт виробу;

- висновок від 08 серпня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-20-008350-а;

- запит від 19 січня 2026 року начальнику ГУ ДМСУ у Харківській області про надання інформації щодо ОСОБА_1 ;

- відповідь ГУ ДМСУ у Харківській області від 23 січня 2026 року з інформацією про ОСОБА_1 ;

- запит від 19 січня 2026 року Голові Мереф`янської міської ради;

- відповідь Мереф`янської міської ради від 30 січня 2026 року.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України «Про публічні закупівлі».

Згідно з положеннями частини 10 статті 11 Закон України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель: здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом: забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації. необхідної для виконання вимог цього Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закон України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з частиною 2 статті 44 Закон України «Про публічні закупівлі» за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог цього Закону та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до пунктів 31, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ): 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з пунктом 3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Винятки із застосування конкурентних процедур закупівель визначаються Кабінетом Міністрів України в Особливостях за погодженням з комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання публічних закупівель.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості № 1178).

За нормою пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 17 Особливостей № 1178 переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Згідно з пп. 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; а також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Так, за результатами дослідження документів, долучених до протоколу, а також наданих ОСОБА_1 , у тому числі рішень комісії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10145-р/пк-пз від 26.06.2025 та № 10478-р/пк-пз від 02.07.2025, роздруківки з сайту «zakupivli.pro» судом встановлено наступне.

20 червня 2025 року Мереф`янська міська рада оприлюднила закупівлю за кодом ДК 021:2015 44211100-3 «Модульні та переносні споруди», ID на prozorro.gov.ua: UA-2025-06-20-008350-a.

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянула скаргу ТОВ "Л7" від 24 червня 2025 № UA-2025-06-20-008350-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та рішенням № 10478-р/пк-пз від 02 липня 2025 року припинила розгляд вказаної скарги оскільки замовником усунуто порушення, зазначені у скарзі.

Відповідно до абзаців 7, 8 пункту 67 Особливостей № 1178 після прийняття органом оскарження за результатами розгляду скарги рішення про відмову в задоволенні скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату і час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення особам, які подали тендерні пропозиції. Після прийняття органом оскарження за результатами розгляду скарги рішення про відмову в задоволенні скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично розкриває всю інформацію (крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей), зазначену в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформацію про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій), якщо відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону.

04 липня 2025 року закупівлю було розблоковано, відбувся аукціон, який визначив переможця, єдиного учасників торгів - є ТОВ «СПЕЦ-Х».

Згідно з нормами пункту 47 Особливостей №1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Аналогічна вимога міститься у Додатку №6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації Замовника, у якому також наведено спосіб (перелік документів та інформації) підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, визначених у відповідних підпунктах пункту 47 Особливостей №1178.

Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

08 липня 2025 року о 14:49 Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено вимогу про усунення порушення із кінцевим строком виконання до 09 липня 2025 року о 14:49. При цьому у вимозі вказано, що учасником в складі тендерної пропозиції в PDF – файлі «Технічна специфікація таблиця 1.pdf» надано довідку Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – Первинне (мобільне) укриття № 119/2 від 30 червня 2025р. в якій в пункті вимог замовника «Габарити внутрішні розміри одного модуля повинні становити не менше - (ШхДхВ) 3050х1000х2500 мм.» учасником в описі товару, що пропонується зазначено наступне: «Габарити внутрішні розміри одного модуля повинні становити не менше - (ШхДхВ) 3050х1000х2500 мм.»; далі в пункті «Габарити зовнішні розміри однієї стінової панелі повинні бути не менше - (ШхДхВ) 3650х300х3000 мм. дверний проріз не менше (ШхВ) 1000х2000 мм.» учасником зазначено наступне: «Габарити зовнішні розміри однієї стінової панелі повинні бути не менше - (ШхДхВ) 3650х300х3000 мм. дверний проріз не менше (ШхВ) 1000х2000 мм.». В PDF – файлі «Технічний паспорт на виріб.pdf» надано паспорт на виріб в якому в п.3 Монолітний модуль габарити внутрішнього розміру одного модулі (ШхДхВ) 3100х1000х2500 мм., і в п. 4 Стінова панель габарити зовнішньої стінової панелі (ШхДхВ) 300*3700*3000 мм. Тобто, розбіжність в габаритах внутрішнього розміру модуля по ширині склала 50 мм, а щодо габаритів зовнішньої стінової панелі, якщо припустити, що числові значення переплутані місцями, різниця в ширині також становить 50 мм. Враховуючи, що встановлені невідповідності не стосуються суттєвих характеристик, таких як, наприклад, показники якості матеріалів, з яких виготовлено виріб, а які можна віднести до незначних технічних даних, які не впливають на функціональність виробу, оскільки кількісні значення як 3650 мм так і 3700 мм відповідають вимогам тендерної документації, згідно з чинним законодавством про публічні закупівлі та особливостями здійснення закупівель в період воєнного стану, замовником надано учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки вони стосуються незначних невідповідностей, які не впливають на суть предмета закупівлі.

У встановлений вимогою 24-годинний строк учасник повністю усунув виявлені невідповідності та виправив технічні помилки та 10.07.2025 вказаного учасника протоколом № 93 було визначено переможцем торгів.

17 липня 2025 року між Мереф`янською міською радою (Замовником) та ТОВ «СПЕЦ-Х» було укладено договір про закупівлю № 286.

28 липня 2025 року ТОВ «СПЕЦ-Х» передав, а Замовник прийняв предмет закупівлі — мобільне укриття. Факт приймання-передачі товару підтверджується належним чином оформленою та підписаною сторонами видатковою накладною № 29 від 28.07.2025 року.

05 серпня 2025 року Замовник оплатив отримане мобільне укриття, що підтверджується платіжною інструкцією № 1329 від 05.08.2025 року.

25 липня 2025 року Північно-східний офіс Держаудитслужби оприлюднив рішення про початок моніторингу закупівлі.

08 серпня 2025 року Північно-східний офіс Держаудитслужби оприлюднив Висновок про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі з вимогою здійснити заходи, щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

14 серпня 2025 року Мереф`янська міська рада звернулась до Північно-східного офісу Держаудитслужби з запереченням щодо висновку за результатами моніторингу та з урахуванням того, що договір розірвання, якого вимагає орган контролю укладений та виконаний постачальником ще 28 липня 2025 року, зустрічне виконання 05 серпня 2025 року, отже, припинений зустрічним виконанням його умов. Повернення виконання не є можливим оскільки встановлене первинне мобільне укриття не може бути демонтоване без втрати його товарних якостей (фактичне руйнування).

Отже, дії уповноваженої особи Мереф`янської міської ради при проведенні процедури закупівлі первинного мобільного укриття № UA-2025-06-20-008350-a.a1 повністю відповідали вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Враховуючи, що учасником процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦ-Х» відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, на вимогу замовника Мереф`янської міської ради усунуто невідповідності в тендерній документації, які вочевидь носили характер технічної описки та не впливали на зміст пропозиції, який був підтверджений відповідною технічною документацією, суд висновує, що у ОСОБА_1 не було підстав та обов`язку відхилення тендерної пропозиції.

Згідно з частиною 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України закріплює принцип судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Суд здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена уповноваженим працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суд встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164-14, 247, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко