Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №175/9708/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/9708/26

Провадження № 3/175/3734/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 об 11:30 в м. Підгороднє, вул. Чарівна, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 04.06.2026 об 11:30 в м. Підгороднє, вул. Чарівна, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 ПДР водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683726 від 04.06.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683747 від 04.06.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; електронним рапортом; фототаблицею.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.п. 2.10а, п.16.11 ПДР.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 401, 122-4, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/9708/26 (провадження № 3/175/3734/26) та №175/9709/26 (провадження № 3/175/3735/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/9708/26 (провадження № 3/175/3734/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський