Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №171/2430/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2430/26

3/171/1807/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №171/2430/26 провадження 3/171/1807/26, справа №171/2441/26 провадження 3/171/1818/26) щодо ОСОБА_1 .

05.07.2026 о 15 годині 40 хвилин на дорозі сполученням Н-23-Вільне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6775714 від 06.03.2026 чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

05.07.2026 року о 15:40 год на дорозі сполученням Н-23 – с. Вільне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola VB400 № 799353. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2026 серії ЕПР1 № 711387, 05.07.2026 о 15 годині 40 хвилин на дорозі сполученням Н-23-Вільне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6775714 від 06.03.2026 чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2026 серії ЕПР1 № 711384, 05.07.2026 року о 15:40год на дорозі сполученням Н-23 – с. Вільне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola VB400 № 799353. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 05.07.2026, рапортом поліцейського, та іншими письмовими матеріалами справи. Також, обставина відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, який досліджено у судовому засіданні.

Відповідно до постанови від 01.04.2026 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до довідки, наданої інспектором САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Л. Коваленко, згідно ІКС ІПНП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2026 року працівниками ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень.

Відповідно до довідки наданої інспектором САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Л. Коваленко згідно ІКС ІПНП за відомостями ГСЦ «Посвідчення водія» ІКС ІПНП України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, протягом року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 та ч. 2 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу транспортного засобу, оскільки зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме: Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності не належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 ,так як відповідно до довідки наданої інспектором САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Л.Коваленко, згідно ІКС ІПНП за відомостями ГСЦ "АМТ" ІКС ІПНП України транспортний засіб марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа № 171/2430/26, провадження 3/171/1807/26; справа №171/2441/26, провадження 3/171/1818/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/2430/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.