Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №199/3883/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/3883/26

(1-кп/199/684/26)

В И Р О К

іменем України

05 серпня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий – суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026053410000006, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка, Олександрівського р-ну, Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 травня 2020 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 16 червня 2023 року за відбуванням строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, незаконно умисно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту, за наступних обставин:

02 березня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поблизу продовольчого ринку у м. Близнюки, Харківської області, на землі побачив згорток запакований ізолентою жовто-зеленого кольору, всередині якої знаходились 2 зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, взяв згорток запакований ізолентою жовто-зеленого кольору, в середині якої знаходився 2 зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим умисно незаконно придбав її у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,4437 г. Після чого поклав її до рюкзаку, який був при ньому та тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

05 березня 2026 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Маяковського, м. Білозерське Донецької області, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірку документів. Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_4 повідомив, що при собі у рюкзаку, який знаходиться за спиною, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

05 березня 2026 року у період часу з 13 год. 21 хв. по 13 год. 31 хв. в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Маяковського, м. Білозерське Донецької області, видав згорток, замотаний у ізолетну жовто-зеленого кольору, всередині якої знаходилось 2 зіп-пакети, які було вилучено, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феиіл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,4437 г., яку ОСОБА_4 за вищевказаних обставин умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, оголошено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, в останній раз Указом Президента України № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14 січня 2026 року № 4757-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб — до 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року.

Приблизно наприкінці лютого 2026 року, приблизно о 17:00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, де, проходячи повз пошкоджений внаслідок ракетного обстрілу будинок АДРЕСА_2 , зайшов до першого під`їзду і піднявся на другий поверх. На другому поверсі вказаного багатоповерхового будинку він побачив пошкоджені в результаті дії вибухової хвилі вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаної квартири в період воєнного стану, шляхом незаконного проникнення до неї.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрив вхідні двері вказаної квартири та таким чином незаконно проник до її приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, з зальної кімнати вказаної квартири викрав пилосос торгової марки «Samsung», моделі «SC15K.4176HG (VC15K4176HG/UK)», вартістю 3513,33 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3513 гривень 33 копійки.

Крім того, 03 березня 2026 року, приблизно о 17:00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, де, проходячи повз пошкоджений внаслідок ракетного обстрілу будинок АДРЕСА_4 , зайшов до третього під`їзду і піднявся на другий поверх. На другому поверсі вказаного багатоповерхового будинку він побачив пошкоджені в результаті дії вибухової хвилі вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаної квартири в період воєнного стану, шляхом незаконного проникнення до неї.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрив вхідні двері вказаної квартири та таким чином незаконно проник до її приміщення. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, з зальної кімнати вказаної квартири викрав ноутбук торгової марки «Samsung», моделі «N143 Plus (NP-N143-DPOUA) в комплекті з зарядним пристроєм вартістю 1706,67 грн., сумку для ноутбука торгової марки «Case Logic», вартістю 483,33 грн., автомобільний зарядний пристрій для ноутбуку з маркувальними написами «DC Adapter 60W, Input: CD 10-15V max 10A, Output: 19V 3.16A, continuous», вартістю 450,57 грн., та ноутбук торгової марки «Toshiba» лінійки «Satellite», моделі «L750D-112 (PSK4UE-00V010RU)», вартістю 4045,19 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 6685 гривень 76 копійок.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, визнав повністю та вказав, що всі викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності. Приблизно наприкінці лютого 2026 року біля 17:00 год., точніше пригадати не може, він в м. Білозерське проходив повз пошкоджений внаслідок ракетного обстрілу будинок АДРЕСА_2 , зайшов до першого під`їзду і піднявся на другий поверх. На другому поверсі він побачив пошкоджені від вибуху двері квартири АДРЕСА_3 і вирішив з цієї квартири викрасти якесь майно. Після цього він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, руками відкрив вхідні двері квартири та пройшов всередину. В зальній кімнаті він зайшов пилосос «Samsung», забрав його та разом з ним вийшов з квартири. Після цього цей пилосос він залишив собі. Також, 02 березня 2026 року він був поблизу продовольчого ринку у м. Близнюки та побачив на землі побачив згорток, замотаний ізолентою жовто-зеленого кольору Він зрозумів, що згортку знаходиться психотропна речовина і вирішив залишити її собі для особистого вживання і забрав цей згорток з собою. 05 березня 2026 року в обідній час він проходив по вул. Маяковського у м. Білозерське, де його зупинили працівники поліції для перевірки документів. На їх запитання він зізнався, що зберігає при собі психотропну речовину. Після цього він з рюкзаку витягнув раніше знайдений згорток в ізоленті і видав його працівникам поліції. Окрім цього, 03 березня 2026 року, приблизно о 17 год. в м. Білозерське він проходив повз пошкоджений внаслідок ракетного обстрілу будинок АДРЕСА_4 , зайшов до третього під`їзду і піднявся на другий поверх. Там він побачив пошкоджені в результаті вибуху вхідні двері квартири АДРЕСА_4 і вирішив з цієї квартири викрасти якесь майно. Після цього він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, руками відкрив вхідні двері квартири та пройшов всередину. В зальній кімнаті він знайшов ноутбук «Samsung» з зарядними пристроями, сумкою, а також ноутбук «Toshiba». З усім цим майном він вийшов з квартири. Після цього ці ноутбуки він залишив собі. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом придбання та зберігання психотропної речовини:

Відповідно до протоколу огляду місця події, 05 березня 2026 року дізнавачем оглянуто місце події, яким є ділянка місцевості в районі будинку № 3 по вул. Маяковського м. Білозерське, Покровського р-ну, Донецької обл., де знаходиться ОСОБА_4 . Останній добровільно витягнув зі свого рюкзаку червоного кольору пластикову пляшку синього кольору, в якій з-під етикетки витягнув та видав працівникам поліції згорток з ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору, в якій знаходиться прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку за результатами огляду вилучено та опечатано. ОСОБА_4 під час огляду пояснив, що вказаний пакет він 02 березня 2026 року знайшов на узбіччі дороги, коли справляв природні потреби в м. Близнюки, і залишив собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/2333-НЗПРАП від 18 березня 2025 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини масами 0,4953г, 1,3616г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маси PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становлять 0,4080г, 0,0357г.

Постановою дізнавача від 23 березня 2026 року вилучена у ОСОБА_4 психотропна речовина визнана речовим доказом.

За епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 :

До матеріалів кримінального провадження долучено копію договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з протоколом огляду предмету, 08 березня 2026 року слідчим оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_4 ноутбук торгової марки «Samsung», моделі «N143 Plus (NP-N143-DPOUA) в комплекті з зарядним пристроєм, сумку для ноутбука торгової марки «Case Logic», автомобільний зарядний пристрій для ноутбуку з маркувальними написами «DC Adapter 60W, Input: CD 10-15V max 10A, Output: 19V 3.16A, continuous», ноутбук торгової марки «Toshiba» лінійки «Satellite», моделі «L750D-112 (PSK4UE-00V010RU)». Як пояснив ОСОБА_4 , видані ним для огляду предмети він викрав 03 лютого 2026 року в квартирі по АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 08 березня 2026 року вилучені речі визнані речовими доказами.

За протоколом огляду речей від 10 березня 2026 року, виучене майно оглянуто за участі потерпілого ОСОБА_7 , який за результатами огляду за характерними вказаними ним ознаками впізнав їх та пояснив, що вони були викрадені невідомою йому особою з його квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/2647-ТВ від 20 березня 2026 року, ринкова вартість бувших у використанні речей на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 03 березня 2026 року становила:

-ноутбука торгової марки «Samsung», моделі «N143 Plus (NP-N143-DPOUA) в комплекті з зарядним пристроєм – 1706,67 грн.;

-сумки для ноутбука торгової марки «Case Logic» 483,33 грн.;

-автомобільного зарядного пристрою для ноутбуку з маркувальними написами «DC Adapter 60W, Input: CD 10-15V max 10A, Output: 19V 3.16A, continuous» - 450,57 грн.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/2645-ТВ від 18 березня 2026 року, ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука торгової марки «Toshiba» лінійки «Satellite», моделі «L750D-112 (PSK4UE-00V010RU)», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 03 березня 2026 року становила 4045,19 грн.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2026 року, свідок ОСОБА_8 впізнав свого знайомого ОСОБА_4 , який 08 березня 2026 року запросив свідка за місцем мешкання самого ОСОБА_9 та продемонстрував два ноутбуки «Samsung» і «Toshiba», та пояснив, що їх викрав в м. Білозерське в одній з квартир і має намір їх продати.

За епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 :

Згідно з протоколом огляду предмету, 12 березня 2026 року слідчим оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 пилосос торгової марки «Samsung», моделі «SC15K.4176HG (VC15K4176HG/UK)». Як пояснив ОСОБА_4 , виданий пилосос він викрав в середині лютого 2026 року в квартирі по АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого від 12 березня 2026 року вилучений пилосос визнаний речовим доказом.

За протоколом огляду речей від 13 березня 2026 року, виучений пилосос оглянуто за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка за результатами огляду за характерними вказаними нею ознаками впізнала його та вказала, що він належить їй з 2023 року.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/2648-ТВ від 20 березня 2026 року, ринкова вартість бувшого у використанні пилосос торгової марки «Samsung», моделі «SC15K.4176HG (VC15K4176HG/UK)», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на кінець лютого 2026 року становила 3513,33 грн.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2026 року, свідок ОСОБА_10 впізнав свого знайомого ОСОБА_4 , який 05 березня 2026 року під час вживання спиртних напоїв зі свідком пропонував продати пилосос «Samsung», який викрав в одній з квартир м. Білозерське.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, яке є умисними, закінченими кримінальним проступком та тяжким корисливим злочином, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності та наявність декількох кваліфікуючих ознак за ч. 4 ст. 185 КК України, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілих, той факт, що завдана потерпілим шкода відшкодована в повному обсязі, вид та загальну кількість психотропної речовини, яка була предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, зокрема і тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 ,та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді:

-позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України;

-обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України;

у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи..

Покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень підлягає призначенню з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, з дотриманням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання підлягає переведенню в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 раніше не застосовувався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили сторонами не заявлялося.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 349, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу затримання останнього на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 16490 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази:

- пилосос торгової марки «Samsung», моделі «SC15K.4176HG (VC15K4176HG/UK)», переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній;

- ноутбук торгової марки «Samsung», моделі «N143 Plus (NP-N143-DPOUA) в комплекті з зарядним пристроєм, сумку для ноутбука торгової марки «Case Logic», автомобільний зарядний пристрій для ноутбуку з маркувальними написами «DC Adapter 60W, Input: CD 10-15V max 10A, Output: 19V 3.16A, continuous», ноутбук торгової марки «Toshiba» лінійки «Satellite», моделі «L750D-112 (PSK4UE-00V010RU)», передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому;

- залишки психотропної речовини, які зберігаються у Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 333) – знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

05.08.2026