Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №362/5832/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/5832/26

Провадження 3/362/1858/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 серії ВАД № 135135 гр. ОСОБА_1 06 липня 2026 року близько 22 години 00 хвилин за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, погрожувала, принижувала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП не визнала та повідомила, що своєму чоловіку ніякої шкоди не завдала. Навпаки, саме він неодноразово застосовував до неї фізичну силу, бив по обличчю та тягав за волосся, а потім тримав під холодною водою. Чоловік – військовослужбовець, неодноразово застосовує фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність таких наслідків свідчить про відсутність в діях особи складу правопорушення, передбаченого, частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено, яку шкоду психічному здоров`ю потерпілого завдала ОСОБА_1 своїми діями та не додано доказів завдання такої шкоди.

Не містить відомостей про завдану шкоду психічному здоров`ю і заява потерпілого до органів поліції, і його письмові пояснення, з яких вбачається, що головне невдоволення потерпілого стосувалось того, що дружина перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно та провокувала сварку, водночас, в чому полягало домашнє насильство щодо нього ні в заяві, ні в поясненнях не відображено.

Судом досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що під час приїзду поліцейських та з`ясування обставин справи потерпілий ОСОБА_2 неодноразово кричав на свою дружину ОСОБА_1 , забороняв їй говорити, жодних агресивних дій з боку ОСОБА_1 до свого чоловіка на відеозапису не зафіксовано.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, то провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан