Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №362/5833/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/5833/26

Провадження 3/362/1859/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 серії ВАД № 135136 гр. ОСОБА_1 06 липня 2026 року близько 22 години 00 хвилин за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, погрожувала, принижувала, дані дії вчиняла в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не визнала та повідомила, що своєму чоловіку, а тим більше дитині ніякої шкоди не завдавала. Навпаки, чоловік неодноразово застосовує фізичну силу до неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого як частиною першою, так і частиною другою статті 173-2 КУпАП, є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку малолітнього потерпілого. Відсутність таких наслідків свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи дані, викладені в протоколі, та зібрані у справі докази, суд дійшов такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка в присутності малолітнього сина, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю, тобто у протоколі не йдеться про фактично завдану шкоду, зазначено лише про можливість її завдання, що не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. Також немає відомостей про фактично завдану шкоду психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 й у інших матеріалах справи. Тобто протокол про адміністративне правопорушення базується на припущеннях завдання шкоди малолітньому.

Крім того, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, суд зауважує, що диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої дитини, а не в її присутності.

Так, частиною четвертою статті 22 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов`язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.

Ураховуючи, що закон розрізняє поняття домашнього насильства, вчиненого стосовно дитини або за її присутності, а описані в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 серії ВАД № 135136 дії ОСОБА_1 вчинені фактично щодо чоловіка, а не стосовно малолітнього сина, таким чином, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7-9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан