Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №503/758/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/758/26

Провадження № 2-о/503/51/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. В заяві посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , однак при перекладі з російської мови на українську виникла розбіжність в написанні прізвища, тому в їх свідоцтвах про народження по різному написано прізвище як їх так і батьків, зокрема « ОСОБА_3 » у заявника та « ОСОБА_4 » у його брата. Заявник зазначає, що отримав сповіщення про те, що його брат ОСОБА_2 зник безвісти на полі бою, тому встановлення даного факту родинних відносин йому необхідно для подання документів про призначення пенсії (матеріальної допомоги) і отримання пільг у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Представники Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.7 вказаної вище постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 29.10.2010 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області.

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданому 08.07.1994 року, батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вимогу суду про надання копії актового запису про народження заявника ОСОБА_1 , із Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису №12 про народження ОСОБА_7 , в якому батьками зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В актовому записі №12 про народження ОСОБА_2 , складеному 24.09.1998 року, батьками зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, із ІНФОРМАЦІЯ_5 саме заявнику за його зареєстрованим місцем проживання надійшло сповіщення сім`ї №1062 про те, що його брат – солдат ОСОБА_2 , військовослужбовець десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти на полі бою 16.11.2024 року в районі населеного пункту Новоіванівка Суджанського району Курської області РФ.

Тож, на переконання суду, розбіжність в прізвищах виникла саме через помилку в перекладі російського прізвища « ОСОБА_3 », оскільки в Україні є поширеною проблема із суперечностями у написанні прізвищ та імен в офіційних документах, виданих (заповнених) російською мовою, як правило, в період існування СРСР, та в офіційних документах, виданих (заповнених) українською мовою після 1991 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне рішення суду складено 06 серпня 2026 року.

Суддя Б.С. Сердюк