Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №162/628/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/628/26

Провадження № 3/162/241/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Хвесика С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596943 від 23.06.2026, який складений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Губчиком А. О., 23.06.2026 близько 15 год 40 хв в с. Невір по вул. І. Бубала, 8, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Людмила», зберігала тютюнові вироби – сигарети ТМ: «Прима» - 8 пачок, «Комплімент» - 24 пачки; «Ротманс Демі» - 6 пачок, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та порушено пункт 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Хвесик С.В. просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта – посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів. Переконливих доказів, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, оскільки суду не надано будь-якої інформації, що тютюнові вироби, вилучені згідно з протоколом вилучення у ОСОБА_1 , заборонено використовувати для власного споживання, як і не надано інформації, що вилучений виріб підлягає обов`язковій конфіскації, знищенню тощо, ці тютюнові вироби слід повернути законному володільцю.

Керуючись статтями 247 п.1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596943 від 23.06.2026 сигарети, що не містять марок акцизного податку, зокрема сигарети ТМ «Прима» - 8 пачок, «Комплімент» - 24 пачки; «Ротманс Демі» - 6 пачок, які зберігаються в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області - повернути законному володільцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич