Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №759/14835/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14835/26

пр. № 2/759/11167/26

06 серпня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є дочкою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2021 року. Батько позивача ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.02.2025 року, у зв`язку з чим обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, фактично покладається на відповідача.

Мати позивача - ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.03.2013 року. На даний час позивач є повнолітньою особою, однак продовжує навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, факультет психології, за денною формою навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року, що підтверджується копією довідки навчального закладу № 182/26 від 09.03.2026 року.

У зв`язку з навчанням позивач не має можливості самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги. Факт отримання позивачем доходів підтверджується належними та допустимими доказами. Зокрема, остання отримує державну допомогу як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про отримання допомоги, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві від 18.03.2026 року № 11467, розмір зазначеної допомоги становить 8 000,00 грн щомісячно. Крім того, позивач отримує пенсію по втраті годувальника, що підтверджується довідкою про отримання допомоги, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві від 18.03.2026 року № 11466, розмір пенсії становить від 1 519,00 грн до 1 703,00 грн щомісячно. Зазначені доходи є недостатніми для забезпечення основних життєвих потреб, у зв`язку з чим позивач потребує допомоги від відповідача. Інших доходів, окрім зазначених, позивач не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 22-23).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача ОСОБА_3 , про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 27).

Про розгляд даної справи ОСОБА_3 була повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

27.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року №759/4001/25, копії виконавчого листа.

28.07.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що вказаний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

По-перше, дійсно позивач ОСОБА_1 є дочкою відповідача. Наразі вона проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_7 у м. Києві, бо за місцем її реєстрації, починаючи з лютого 2022 року проживати небезпечно та практично не можливо. Херсон знаходиться під постійними ворожими обстрілами та майже весь зруйнований.

Своїй дитині - позивачці по справі, ОСОБА_3 допомагала як могла спілкуючись з нею та переводячи грошові кошти на її особисту картку. Після того, як помер батько позивачки, її бабуся ОСОБА_1 подала на стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_1 та дитина перестала спілкуватися з мамою (відповідачем по справі).

Незважаючи на неможливі умови для працевлаштування в м. Херсоні, де наразі перебуває та проживає ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_8 та неповнолітнім сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона сплачувала встановлені судом аліменти із затримками та з боргами, однак сплачувала, навіть не зважаючи на те, що не вистачало грошей на свою родину та молодшого сина. Після того, як житло, в якому проживала ОСОБА_3 з родиною було в АДРЕСА_1 ), остання разом з родиною переїхала в інший більш безпечний район міста, знімаючи квартиру у сторонніх осіб, однак продовжує там проживати - виживаючи в таких жахливих умовах, які створила рф в м. Херсоні. За можливості вийти з дому та не потрапити під ворожі дрони, які з вибухівками літають по місту «роєм» та полюють на людей, маршрутки та автівки, ОСОБА_3 виходить з дому та допомагає своєму чоловікові хоч трохи заробити гроші на життя. Якщо б не обставини, в яких наразі опинилася відповідачка - вона б і надалі б допомагала б старшій дитині, однак на теперішній час вона просто не може цього зробити.

По-друге, позивач по справі ОСОБА_1 є повнолітньою, проходить

навчання, згідно наданих до відзиву доказів - навчається в ВНЗ. Контракт про надання освітніх послуг на оплатній основі укладено між ВНЗ та ОСОБА_1 - бабусею позивача. Тобто, укладаючи угоду, особа, що ставила підпис під договором - знала, що її чекає та на щось розраховувала. Відповідачку ОСОБА_3 ніхто не питав чи зможе вона сплачувати за навчання та /або допомагати сплачувати. При обранні університету вже з таки можна було обрати ВНЗ, де для є державне замовлення для дітей ВПО та ще і з відсутністю батька (годувальника) .

По-третє, Позивач не навчається цілий день та може знайти собі, як це роблять всі студенти, підробіток. Не є інвалідом, досягла повноліття та цілком зможе себе забезпечувати, якщо захоче. Також позивач отримує пенсію по втраті годувальника та грошову допомогу як ВПО, про що зазначає в своєму позові.

Відповідач при цьому, наразі не отримує ніякої допомоги від держави, не працює (неможливо наразі працювати в Херсоні), має маленький дохід, коли допомагає своєму чоловікові на його роботі. Та саме дохід чоловіка і є єдиним джерелом доходу родини, у якої є ще неповнолітня дитина.

Заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів у сумі 5000 грн для неї не є під`ємними. Поки відповідачка не може ніяким чином допомогти доньці, бо не отримує доходу. В неї на утриманні є ще

неповнолітній син.

Позивачем не доведено той факт, що відповідач може надавати допомогу та сплачувати на її користь хоч якусь суму аліментів. Окрім цього, у відповідача відсутня будь - яка нерухомість, мешкає вона з родиною без реєстрації в найманому житлі та в неї наразі немає доходу. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні поза межами приміщення суду брала участь у режимі ВКЗ представник відповідача ОСОБА_2 , заперечувала щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2021 року (а.с. 7).

ОСОБА_10 після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.03.2013 року (а.с. 8).

Батько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.02.2025 року (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 182/26 від 09.03.2026 року, ОСОБА_1 , дійсно є студентом 1 курсу, 10 ПК групи, спеціальності 053 «Психологія», Факультету психології Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, 4 рівень акредитації. Освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр. Денна форма навчання з 01.09.2025 р. по 30.06.2029 р. (контракт). Стипендію не отримує (а.с. 12).

Позивач отримує державну допомогу як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про отримання допомоги, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві від 18.03.2026 року № 11467, розмір зазначеної допомоги становить 8 000,00 грн щомісячно (а.с. 13).

Крім того, позивач отримує пенсію по втраті годувальника, що підтверджується довідкою про отримання допомоги, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві від 18.03.2026 року № 11466, розмір пенсії становить від 1 519,00 грн до 1 703, 00 грн щомісячно (а.с. 14).

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги № 01602-25 від 01.09.2025 року загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_1 становить - 136 800,00 грн, за кожний навчальний рік - 34 200,00 грн. Замовник вносить плату щосеместру (а.с. 17-19).

Згідно свідоцтва про народження від 13.06.2013 року серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ..

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлені обставини, що дають змогу дійти висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, виходить з матеріального становища кожної із сторін спору та враховує, що позивач - повнолітня дочка відповідача проживає з бабусею, навчається на денній формі, не отримує стипендію, не працює, отримує допомогу по втраті годувальника - батька, тому має право на отримання матеріальної допомоги з боку матері.

Однак, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на скрутне фінансове становище відповідача та умови життя, однак, зазначені обставини не звільняють відповідача від утримання дитини. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту того, що вона взагалі не має матеріальної можливості надавати допомогу на утримання дитини.

Встановлено, що відповідач є працездатною жінкою та може забезпечити матеріальну підтримку своєї дитини, будь яких доказів щодо іншого (пов`язаного з погіршенням стану здоров`я, наявності інвалідності) матеріали справи не містять.

Разом з цим, суд враховує матеріальне становище відповідача, відсутність у матеріалах справи доказів про розмір доходів, який би не дозволяв сплачувати останній аліменти. Також суд враховує наявність на утриманні відповідача неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2013 року народження.

Матеріали справи не містять та стороною відповідача не надано будь яких належних та допустимих доказів у підтвердження місця реєстрації та/або проживання відповідача за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які, як зазначає представник відповідача, були зруйновані.

Відтак, заперечення відповідача судом не враховуються через їх безпідставність.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Враховуючи потреби особи даного віку суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2 500,00 грн, починаючи з 29.05.2026 року і до закінчення нею навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, тобто до 30.06.2029 року.

Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам, в зв`язку з навчанням, що потребує коштів на проїзд до навчального закладу, харчування, купівлю приладдя для навчання, тощо.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 331,20 грн.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 12, 13, 133, 137,141, 263, 264,265, 274, 352, 354, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 29.05.2026 року і до закінчення нею навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, тобто до 30.06.2029 року.

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на користь держави Україна.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; фактичне проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Текст рішення виготовлений та підписаний 06.08.2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб